Решение по делу № 1-07/2021 от 11.03.2021

Дело № 1-07/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Курганская область, с. Целинное,                                                 11 марта 2021 г.

ул. Бухарова, 59

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганскойобласти Машкина Наталья Александровна,

с участием  государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района   Грязных Д.И.,

защитника, адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Демидовой Н.Н., предоставившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

при секретаре Молодских А.Е.,

рассмотрев в предварительном слушании  уголовное дело в отношении:

Чернаковой Елены Александровны, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Чернакова Е.А. <ДАТА4> в 11 часов 57 минут обратилась с заявлением в Отдел содействия занятости населения <АДРЕС> района Государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Куртамышского и <АДРЕС> районов <АДРЕС> области» о признании её безработным гражданином, и назначении ей пособия по безработице, где была своевременно и надлежащим образом предупреждена об обязанности безотлагательного уведомления Отдела содействия занятости населения <АДРЕС> района Государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Куртамышского и <АДРЕС> районов <АДРЕС> области» об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пособия или прекращения его выплаты. В период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, получая согласно решению Главного управления по труду и занятости населения <АДРЕС> области Отдела содействия занятости населения <АДРЕС> района пособие по безработице, в нарушении п. 5 ч. 2 ст. 35 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», устроилась на работу в ООО «ПЦ «Дельта» и умышленно не уведомила Отдел содействия занятости населения <АДРЕС> района Государственного казённого учреждения «Центр занятости населения <АДРЕС> района <АДРЕС> области», расположенный по адресу: Курганская область, с. Целинное, ул. Бухарова, дом 45, о своём трудоустройстве с <ДАТА8> В результате чего Чернакова незаконно умышленно с корыстной целью путем умолчания о факте, влекущем прекращение выплаты выше указанного пособия, получила необоснованно назначенное ей в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> пособие по безработице в сумме 7179 рублей 90 копеек, которым распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Чернакова причинила Отделу содействия занятости населения <АДРЕС> района Государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Куртамышского и <АДРЕС> районов <АДРЕС> области», материальный ущерб на сумму 7179 рублей 90 копеек.

   Подсудимая Чернакова Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила рассмотреть уголовное дело в ее  отсутствие в порядке ч. 4  ст. 247 УПК РФ.

   В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

            Поскольку условия, указанные в ч. 4 ст. 247 УПК РФ, соблюдены, мировой судья  признает уголовное дело подлежащим  рассмотрению в отсутствии подсудимой.

От представителя потерпевшего ГКУ «Центр занятости населения   Куртамышского и <АДРЕС>  районов <АДРЕС> области» <ФИО1> поступило заявление (л.д.120), в котором он  просит  прекратить уголовное дело в отношении Чернаковой Е.А., на основании ст. 25 УПК РФ,  так как Чернакова принесла свои извинения,  возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме. Претензий к ней не имеют.

            Согласно заявления Чернаковой Е.А. (л.д.119)  она согласна на прекращение  дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат  Демидова Н.Н ходатайство поддержала, просила дело прекратить.

Государственный обвинитель Грязных Д.И. полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Чернаковой Е.А.  предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее  действия по ч.1 ст. 159.2  УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий,  установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания об обстоятельствах, влекущих прекращение указанных выплат.

Ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд признает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Чернаковой, предусмотренное ч.1 ст. 159.2 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимая на момент совершения данного преступления является лицом несудимым.

 Из заявления представителя потерпевшего следует, что ущерб, причиненный преступлением,  возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой они не имеют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред,  причиненный преступлением, заглажен.

 При решении вопроса о прекращении дела суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно (л.д.70), имеет на иждивении троих малолетних детей.

  Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Чернаковой в связи с примирением сторон, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает уголовное дело подлежащим прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

  Уголовное дело в отношении Чернаковой Елены Александровны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в отношении  Чернаковой Е.А.  до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и  надлежащем поведении, после вступления постановления в законную  силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Целинный районный суд Курганской области в срок 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области.

     В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление подсудимый, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено подсудимым в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья       подпись                                Машкина Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                                      Машкина Н.А.