Решение по делу № 2-976/2014 от 21.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области Хурина Е.В.,

при секретаре Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер по иску Кан Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Круизер» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.3 обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Круизер» (далее ООО «Круизер»).

В обосновании исковых требований истец указала, что <ДАТА2> между нею и ООО «Круизер» был заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого истцу и двум детям предоставлялся тур в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в гостинице «Лазаревское взморье» стоимостью 15163руб. с размещением в трехместном домике без удобств. При заселении выяснилось, что бесплатный санузел находится на расстоянии 250-300 метров от домика, а более близкий по расстоянию туалет был платным. Кроме того, вода в бесплатном душе не нагревалась в накопителе на солнце, а поступала непосредственно из водопровода. Посчитав, что предоставляемые услуги ненадлежащего качества, истец обратилась с претензией к администрации туристической базы. По приезду с претензией о возмещении 1/3 части стоимости тура она также обратилась в ООО «Круизер», которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика часть стоимости тура в размере 5054 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Ф.И.О.3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в связи с удаленностью от места их проживания санузла, она вместе с детьми была лишена возможности пользоваться туалетом, а также соблюдать гигиену (мыть руки, фрукты и т.д.). Они были вынуждены ходить в туалет по зеленым насаждениям, воспользоваться близлежащим платным туалетом, финансовой возможности не имели. Кроме того, поскольку вода в бесплатном душе подавалась из водопровода, ее сын заболел, а отдых был испорчен. Считает, что ее права как потребителя нарушены, поскольку ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества.

Представитель ответчика директор ООО «Круизер» Ф.И.О.4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.24-26). Считает, что права истца, как потребителя ответчиком не нарушены. С претензией Ф.И.О.3 обратилась к ним лишь по возвращении в г. Самару.

Третье лицо туристическая база «Лазаревское взморье» в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные объяснения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании ч.ч.3,4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.6 Федерального закона от <ДАТА5> номер "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями ст.10 Федерального закона от <ДАТА5> номер «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанное положение предусмотрено также и п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> номер.

Установлено и не оспаривается сторонами, что <ДАТА7> между Ф.И.О.3 и ООО «Круизер» был заключен договор о реализации туристического продукта номер SMR TUR-282К (л.д.6-10).

Согласно условиям договора в его стоимость входило размещение в гостинице «Лазаревское взморье» в трехместном домике без удобств. Тур предоставлялся Ф.И.О.3 в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>

В соответствии с п.6.1 указанного договора ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт указанным в заявке на бронирование требованиям туриста, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор ООО «Круизер».

Обязательства по оплате стоимости тура истцом выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается чеками, договором поручения (л.д. 13-14,16-17).

Из материалов дела следует, что между ИП Ф.И.О.5 и ООО «Голден Лайн» <ДАТА8> был заключен договор купли-продажи туристических услуг номер/ИП. Согласно п.п.2.1,2.2 которого, продавец обязуется предоставить покупателю с <ДАТА9> по <ДАТА10> включительно 8 мест без удобств в городке отдыха «Лазаревское взморье» <АДРЕС> (4 номера без удобств 2-х местных). Продавец обеспечивает отдыхающих покупателя трехразовым питанием.

При этом, п.5.4 договора предусмотрено, что продавец имеет право заменить некоторые из услуг, входящих в тур. В случае замены типа размещения (корпуса, комнаты, домика и т.п.) продавец обязан разместить туристов в корпусе, комнате, домике и т.п. той же категории или выше. В случае замены услуг, предоставить туристам другие (равноценные или более дорогие).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ от <ДАТА11> номер «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от <ДАТА13> номер «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела видно, что Ф.И.О.3 посчитав, что ей оказываются услуги ненадлежащего качества, обратилась с претензией <ДАТА14> к администрации городка отдыха «Лазаревское взморье» (л.д.15).

Из ответа на заявление следует, что в связи с обращением истца, администрация предложила переселить ее ближе к бесплатным туалетам, показав ей несколько номеров, однако Ф.И.О.3 от переселения отказалась (л.д.27), что не оспаривалось истцом, а также указано в ее претензии.

Повторно с претензией, в которой требовала вернуть ей третью часть стоимости путевки 5054руб., Ф.И.О.3 обратилась к ответчику <ДАТА15> (л.д.18).

На указанное обращение ООО «Круизер» был дан ответ об отказе в удовлетворении требований (л.д.12).

Судом установлено, и не оспаривалось истцом, что ею самостоятельно был выбран объект проживания - домик без удобств, она была ознакомлена и с другими имеющимися вариантами проживания. При этом она была информирована о том, что выбранный туристский продукт включает в себя трехразовое питание, наличие туалета, холодного бесплатного душа, вода которого нагревается на солнце, на территории туристической базы.

Таким образом, исходя из представленных суду документов, следует, что Ф.И.О.3, действуя своей волей и в своем интересе, самостоятельно и добровольно заключила указанный договор с ответчиком, согласившись с предложенными условиями.

Каких-либо иных условий относительно расстояния, на котором должен располагаться бесплатный туалет от домика, где проживала истец, в договоре не содержится. Доказательств того, что бесплатный туалет должен находиться ближе к объекту проживания, истцом не представлено. Кроме того, администрацией туристической базы после обращения истца предлагались объекты проживания, которые расположены ближе к бесплатным туалетам, однако истец от переселения отказалась.

Не может свидетельствовать о качестве представляемой услуги по вышеуказанному договору и утверждения истца о том, что вода в бесплатном душе не нагревалась на солнце, а подавалась из водопровода, из-за чего заболел ее сын, поскольку являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, ссылаясь на указанные обстоятельства, как на существенные истец своим правом об отказе от исполнения договора, заключенного с ООО «Круизер», не воспользовалась.

В силу ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что Ф.И.О.3 и ее семья в рамках заключенного с ответчиком договора о реализации туристического продукта услуги получила в полном объеме: проживание в трехместном домике без удобств, с трехразовым питанием на период 8 ночей/9 дней.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оплаченный истцом туристический продукт полностью использован, доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества истцом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных средств в размере 5054руб. по договору реализации туристического продукта, не имеется.

В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, следует отказать, поскольку оно является производным от исковых требований о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кан Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Круизер» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области в течении месяца.

Мировой судья Е.В.Хурина

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>

копия верна:

мировой судья

секретарь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> (резолютивная часть) <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области Хурина Е.В.,

при секретаре Ф.И.О.1,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разъяснить участникам процесса, что мотивированное решение суда по рассматриваемому делу составляется судом в случае, поступления от лиц, участвующих в деле (их представителей) заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья Е.В.Хурина