Решение по делу № 2-5615/2016 от 03.08.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО7 об освобождении имущества от запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО7 об освобождении имущества от запрета регистрационных действий.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по судебному приказу ФС 010416453 от ДД.ММ.ГГГГ выданному Советским районным судом <адрес>, в соответствии с которым должником является ФИО5, взыскателем - ФИО6, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в которое включено следующее имущество:

жилой дом площадью 80,1 кв.м., по адресу: РД, <адрес>;

жилой дом площадью 38,1 кв.м., по адресу: РД, <адрес>;

Законным собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5, согласно которому истец выдал в качестве задатка сумму за оба жилых дома в размере <данные изъяты>

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанные выше объекты по причине постоянных запретов и обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества ФИО5, что подтверждается определениями о снятии обеспечительных мер.

В судебном заседании истец и его ФИО1 поддержали заявленные требования.

ФИО1 по РД оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО7, третье лицо ФИО6, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из искового заявления следует, что истцом фактически заявлены исковые требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, соответственно им оспаривается законность постановления судебного пристава-исполнителя в этой части, а не постановление о наложении ареста на имущество, что в соответствии со ст.30 ГПК РФ является предметом гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное и с учетом того, что от разрешения заявленных истцом требований не зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, в связи с чем, они подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, требования истца не могут быть рассмотрены в настоящем судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО7 об освобождении имущества от запрета регистрационных действий прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Р.А. Магомедов