Решение от 10.11.2017 по делу № 2-1507/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-1507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                      10 ноября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска Макарова Т.В.,

при секретаре Шакаевой Е.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Анатолия Евгеньевича к Кудачевой Татьяне Геннадьевне о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов А.Е. обратился к мировому судье с иском к Кудачевой Т.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов, указав, что 31 августа 2017 года произошел пролив его квартиры 1 в доме 1 по <АДРЕС> в г.Ульяновске из квартиры 1, расположенной этажом выше. Им была вызвана комиссия из управляющей компании и составлен акт, зафиксировавший пролив, а также составлен отчет  об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта квартиры. Просил взыскать в его пользу с ответчика Кудачевой Т.Г. в счет возмещения ущерба от пролива 28 764 руб., расходы по изготовлению отчета о размере ущерба в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 500 руб.,  почтовые расходы в сумме 224 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 063 руб.

В судебном заседании истец Потапов  А.Е. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель истца Безпятко В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

 Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СМУ»  Максимов А.Ю. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца, полагал их подлежащими удовлетворению в полном объеме, пояснив, что как собственник квартиры, Кудачева Т.Г. в данном случае несет полную ответственность за произошедший в ее квартире пролив.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Хохлова Н.В. в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором полагала исковые требования Потапова А.Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Кудачева Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала в части,  пояснив, что действительно из её квартиры произошел пролив квартиры 1. Она является единственным собственником жилого помещения и согласна возместить заявленную истцом сумму ущерба в размере 28 764 руб., расходов по изготовлению отчета о размере ущерба в сумме 4 000 руб. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

С учетом мнения сторон, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица ИП Хохловой Н.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии  со ст.173 ГПК РФ при признании  ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об   удовлетворении  заявленных истцом требований.

Суд  полагает возможным принять  признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интере­сы  других  лиц и считает необходимым взыскать с ответчицы   в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 28 764 руб., расходы по изготовлению отчета о размере ущерба в сумме 4 000 руб.

Ответчик в судебном заседании с требованием истца о взыскании с нее расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., расходов на составление искового заявления в размере 3 500 руб.,  почтовых расходов в сумме 224 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 063 руб. была не согласна, в данной части в удовлетворении исковых требований просила отказать.

  Выслушав истца Потапова А.Е., представителя истца Безпятко В.Г., третье лицо Максимова А.Ю., ответчика Кудачеву Т.Г., исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых  требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 1 от 11.10.2017 адвокат Безпятко В.Г. получил от истца Потапова А.Е. за защиту интересов последнего в суде и составление искового заявления 8000 руб. (4 500 руб. + 3 500 руб.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо учитывать, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Учитывая степень сложности гражданского дела, объём оказанных адвокатом юридических услуг, количество фактически затраченного времени на оказание юридических услуг, количества и продолжительности судебных заседаний, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в разумных пределах, а именно, на изготовление искового заявления в размере 1 000 руб., на оказание юридической помощи представителем в судебном заседании в размере 3 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика Кудачевой Т.Г. в пользу истца расходы по оплате телеграммы о вызове на осмотр поврежденного имущества в сумме 224 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 1 063 руб.

            На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 764 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 224 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 063 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░