Решение от 03.06.2014 по делу № 5-340/2014 от 03.06.2014

Дело № 5-340/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2014 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области Ивакина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пугачеве В.Н., с участием представителя государственной инспекции труда в Саратовской области Гордеева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - обществас ограниченной ответственностью «Атом», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата постановки на учет в налоговом органе юридического лица <ДАТА>, юридический адрес: <АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

к мировому судье судебного участка № 5 г.Балаково Саратовской области из Государственной инспекции труда в Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Атом», по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, из которого следует, что 13.03.2014г. Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Гордеевым Е.А. законному представителю ООО «Атом» <ФИО1> выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА> в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Атом» обязано:

1.В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 22, ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ выплатить задолженность по заработной плате работнику <ФИО2> за II половину ноября 2013г., декабрь 201 Зг, январь 2014г., а так же произвести окончательный расчет в общей сумме 38 390, 29 руб.

2.В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за весь период задолжности начиная с октябрь 2013г., работнику организации <ФИО2>, с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день

фактического расчета включительно. Предписание № 68-20-14 от 13.03.2014г. выдано для исполнения в срок до 13.04.2014 г. В данном предписании № 68-20-14 от 13.03.2014г. юридическое лицо ООО «Атом» предупреждено о том, по какому адресу необходимо предоставить ответ на предписание, а также предупреждено об административной ответственности за невыполнение в срок выданного предписания. До настоящего момента выданное предписание не было обжаловано и вступило в законную силу. В установленный срок данное предписание исполнено не было. В Государственную инспекцию труда 21.04.2014г. от законного представителя ООО «Атом» поступило ходатайство об отсрочке выполнения предписания № 68-20-14 от 13.03.2014г., за исх. № 181 от 14.04.2014г., в котором законный представитель ООО «Атом» просит отсрочить срок исполнения предписания № 68-20-14 от 13.03.2014г., не менее, чем 13.05.2014г. Государственным инспектором труда Гордеевым Е.А. ходатайство за исх. № 181 от 14.04.2014г. об отсрочке выполнения предписания № 68-20-14 от 13.03.2014г. принято, рассмотрено и удовлетворено. Юридическим лицом ООО «Атом» 13.05.2014г., документы, подтверждающие исполнение предписания № 68-20-14 от 13.03.2014г. предоставлены не были. 14.05.2014г. Государственной инспекцией труда принято решение о проведении контрольной проверки, о чем составлено Распоряжение № 68-63-14 от14.05.2014г. о проведении внеплановой документарной проверки (контрольной проверки по исполнению раннее выданного предписания), а так же запрос о необходимости предоставления документов, подтверждающих исполнение предписания № 68-20-14 от 13.03.2014г. и вручено законному представителю ООО «Атом» Талаеву О.В. нарочно. Приложением к распоряжению № 68-63-14 от 14.05.2014г. права и обязанности законному представителю ООО «Атом» Талаеву О.В. разъяснены и понятны. В ходе контрольной внеплановой поверки по исполнению ранее выданного предписания установлено, что предписание № 68-20-14 от 13.03.2014г. на моментпроведения проверки не исполнено.

Согласно предоставленного объяснения директором ООО «Атом» Талаевым О.В. от 29.05.2014 г. установлено, что предписание № 68-20-14 от 13.03.2014 не исполнено в связи с отсутствием денежных средств в организации, так как работников на данный момент нет, деятельность организации приостановлена, а счета арестованы. У юридического лица ООО «Атом» имелась возможность исполнить предписание № 68-20-14 от 13.03.2014 г. должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Гордеева Е.А. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелись возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в действиях ООО «Атом» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль). Представитель ООО «Атом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ). Вина юридического лица - ООО «Атом» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № 68-63/14/2 (л.д.1-6), копией распоряжения (приказа) от 14.05.2014г.(л.д.7-9), копией уведомления от 14.05.2014г. (л.д.10-11), копией акта проверки от 29.05.2014г. (л.д.12-15), копией предписания № 68-63-14 от 29.05.2014г. (л.д.16-17), копией объяснений от 29.05.2014 г.(л.д.18),

копией заявления <ФИО3> (л.д.19),

копией ходатайства об отсрочке выполнения предписания (л.д.20), копией распоряжения (приказа) от 24.02.2014г.(л.д.21-23), копией акта проверки от 13.03.2014г. (л.д.24-27), копией предписания № 68-20-14 от 13.03.2014г. (л.д.28-29), копией постановления о назначении наказания от19.03.2014г. (л.д. 30-34), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.35), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.36), копией уведомления от 11.01.2012г. (л.д.37), копией устава ООО «Атом» (л.д.38-62), копией приказа от 15.01.2014г. (л.д.63), копией приказа о приеме на работу (л.д.64), Содержание и результаты вышеуказанных процессуальных действий у мирового судьи сомнения не вызывают. Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья счёл вину ООО «Атом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной. Таким образом, суд квалифицирует действия ООО «Атом» по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль). Назначая ООО «Атом» административноенаказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи, в связи с чем мировой судья считает возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 19.5, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 6455014230/645201001 ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810300000010010, ░░░ 046311001, ░░░ ░░░░░░ 1501169000016000140, ░░░░░ 63701000, ░░░ -0). ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20.25 ░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░