Решение от 25.03.2021 по делу № 1-8/2021 от 25.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 марта 2021 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района города Иркутска Елистратовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Анучиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района города Иркутска Огородниковой А.А.,

подсудимого Осетрова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО1>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение адвоката <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

Осетрова Валерия Валерьевича, родившегося <ДАТА3> в гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 330, кв. 5, ранее судимого:

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА5> неотбытая часть наказания в виде 170 часов обязательных работ заменена на 21 день лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА6> года;

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>. Окончательно назначено 1 год 7 месяцев исправительных работ, с удержанием заработной платы в размере 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

получившего копию обвинительного заключения <ДАТА13>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по иному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Осетров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА14> около 18 часов 00 минут Осетров В.В., находясь в ТЦ «Экспресс», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. 2-я Железнодорожная, д. 25/1, увидел стеллажи с находящимся внутри имуществом, принадлежащим ИП <ФИО2> А.А.», которое он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Осетров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам, рукой сорвал два навесных замка, после чего убрал их в карман надетой на нем куртки и вышел из ТЦ «Экспресс». Продолжая свои преступные действия, около  18 часов 10 минут, Осетров В.В. вошел в ТЦ «Экспресс», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам, открыл дверцу, просунул руку. После чего, Осетров В.В., стоя около стеллажей, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полок стеллажа Блютуз - наушники беспроводные Ми Тэ3 ТэВэЭс Вэ 5.0 3Дэ Блэк в количестве 1 упаковки, стоимостью 1824 рубля, Блютуз - наушники беспроводные вакуумные с Повер Банк 2000 мАч Ремакс ТэВэЭс-3 (Блэк) в количестве 1 упаковки, стоимостью 2107 рублей 32 копейки, Блютуз - наушники беспроводные вакуумные с Повер Банк 2000 мАч Ремакс ТэВэЭс-3 (Вайт) в количестве 1 упаковки, стоимостью 2107 рублей 32 копейки, Блютуз - наушники вакуумные с дугой Ремакс ЭрБэ-Эс6 (Вайт) в количестве 1 упаковки, стоимостью 1301 рубль 52 копейки, Блютуз - наушники вакуумные с дугой Ремакс ЭрБэ-Эс6 (Блэк) в количестве 1 упаковки, стоимостью 1301 рубль 52 копейки, наушники HOCO W5 (ХОКО Вэ5) полноразмерные с микрофоном в количестве 1 упаковки, стоимостью 316 рублей 80 копеек, Блютуз - наушники беспроводные вакуумные Ремакс ТэВэЭс-2 (Блэк) в количестве 1 упаковки, стоимостью 1900 рублей 26 копеек, Блютуз - наушники беспроводные вакуумные Ремакс ТэВэЭс-2 (Вайт) в количестве  1 упаковки, стоимостью 1900 рублей 26 копеек, Блютуз - наушники ТэВэЭс Перфео онлай ред в количестве 1 упаковки, стоимостью 1935 рублей 18 копеек, Блютуз - наушники Подз Перфео в количестве 1 упаковки, стоимостью 1010 рублей 02 копейки, Блютуз - наушники Хоко ЕЭс38 в количестве 1 упаковки, стоимостью  3161 рубль 84 копейки, принадлежащие ИП <ФИО2> А.А.», сложив их в надетую на нем мастерку. После чего, Осетров В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, Осетров В.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ИП <ФИО2> А.А.», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 18866 рублей 04 копейки. В дальнейшем Осетров В.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

Своими умышленными действиями Осетров Валерий Валерьевич, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            В судебном заседании, подсудимый Осетров В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Осетрова В.В., данные им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из протокола допроса подозреваемого Осетрова В.В. следует, что <ДАТА14> в утреннее время он находился у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 330, кв. 5. Ближе к обеду он направился в <АДРЕС> район г. <АДРЕС> для того, чтобы встретиться со своим знакомым <ФИО3> и употребить с ним спиртное. Они встретились с ним в районе ЖД-Вокзала г. <АДРЕС>, стали распивать спиртное. В районе 17:00 часов, более точно указать не может, они направились на остановку общественного транспорта «2-ая Железнодорожная», где Осетров В.В. предложил <ФИО3> зайти в магазин «Экспресс», который находится рядом с остановкой. Они зашли в магазин и подошли к стеллажу с различной техникой, стали разглядывать там имущество. Он увидел, что магазин был закрыт, продавца не было, в этот момент у него возник умысел на то, чтобы похитить с витрины наушники, чтобы в дальнейшем их продать. Так, <ДАТА15> около 18 часов 00 минут, точное время он не помнит, он, убедившись, что никто не смотрит за его действиями, рукой сорвал замок. После он убрал замок в карман своей куртки. Так как с ним был <ФИО3>, он не стал сразу похищать наушники, он решил ему солгать, что ему необходимо отъехать по делам, чтобы тот ушел. После чего, он подошел к <ФИО3>, который стоял неподалеку и сказал, что им необходимо выйти, когда они вышли из ТЦ «Экспресс», он сказал <ФИО3>, что ему необходимо отойти по делам и что встретиться с ним позже. На что тот согласился, после чего ушел, он же вернулся в ТЦ «Экспресс», подошел к витрине, убедился, что рядом никого нет, и никто не видит его действий, открыл витрину, затем расстегнул куртку и мастерку и стал класть в мастерку наушники, которые лежали в витрине. Наушники были упакованные, какой марки, он не помнит. Он похитил 11 штук наушников, как он посчитал позже. Далее он направился на <АДРЕС> рынок, чтобы продать данное имущество. Он проследовал на автобусе до <АДРЕС> рынка г. <АДРЕС>. Он прошелся по рынку, на улице он подошел к лицу кавказской национальности и предложил купить у него наушники. Мужчину он не запомнил. Данный мужчина согласился купить у него наушники. Мужчина, осмотрев все наушники предложил за них денежные средства в сумме 2000 рублей, на что он согласился, данная сумма его устроила.  Отмечает, что вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно алкоголь и продукты питания. Он осознает, что совершил хищение имущества, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Дополняет, что <ФИО3> никакого участия в краже не принимал, с ним они ни о чем не договаривались. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 Л.Д. 43-46).

Дополнительно Осетрова В.В. показал, что он похитил 11 упаковок наушников, их название он не запомнил, помнит только, что упаковки были различного размера, наушники были проводные и беспроводные. Указанное преступление он совершил без перчаток, был в медицинской маске голубого цвета, был одет в серую куртку с оранжевыми вставками, под курткой была мастерка черного цвета, джинсы темно-синего цвета, кроссовки черного цвета. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (Т. 1 Л.Д. 110-112).

Оглашенные показания подсудимый Осетров В.В. полностью подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Суд, оценивая показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, его пояснения в судебном заседании, доверяет им, поскольку они стабильны и последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Перед проведением допроса Осетрову В.В. разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, при проведении допроса присутствовал защитник, который является гарантом соблюдения конституционных прав подсудимого, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, никаких замечаний по окончанию допроса от участвующих лиц не имелось, что, соответственно, также исключает неправомерные действия со стороны дознавателя.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО6> в связи с его неявкой.

Из протокола допроса представителя потерпевшего <ФИО6> следует, что у него имеется ИП <ФИО2> А.А.», которое расположено по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Железнодорожная, 25/1, в ТЦ «Экспресс», магазин сотовых аксессуаров, в виде трех пристенных стеллажей. Так, <ДАТА15> он приехал в ТЦ Экспресс решил проверить стеллажи, все было на месте, целостность стеллажей нарушена не была. После чего он уехал. <ДАТА16> в вечернее время, около 19 часов 00 минут он приехал в ТЦ «Экспресс», подошел к стеллажам и обнаружил, что два замка на стеллаже отсутствуют, а также заметил, что пропали наушники. В остальном целостность витрин нарушена не была. Он сразу же вызвал сотрудников полиции. На следующий день, <ДАТА17> он провел инвентаризацию, и обнаружил, что у него были похищены наушники различных наименований. Таким образом, общий ущерб составил 18866 рублей 04 копейки, что является для него значительным, так как доход от ИП <ФИО6> составляет 40 000 рублей. Кто мог совершить данное преступление ему неизвестно (Т. 1 Л.Д. 34-36).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО3>, <ФИО9> в связи с их неявкой.

Из протокола допроса свидетеля <ФИО8> следует, что он находится в должности оперуполномоченного ОУР ОП 1 МУ МВД России «<АДРЕС>. Им, в ходе работы по уголовному делу <НОМЕР> было установлено, что в помещении ТЦ «Экспресс», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-Железнодорожная, д. 25/1, установлены камеры видеонаблюдения, направленные на выход из ТЦ «Экспресс», также видеокамерой обхватывается часть коридора ТЦ, где установлены пристенные стеллажи. По запросу был предоставлен диск с видеозаписью. Видеозапись от <ДАТА15>, на данной видеозаписи видно, как мужчина, в черной куртке с оранжевыми вставками, подходит к витрине и похищает имущество, после чего покидает ТЦ «Экспресс» (Т. 1 Л.Д. 66-68).

Из протокола допроса свидетеля <ФИО3> следует, что он <ДАТА15> в утреннее время он находился дома, в обеденное время он направился в <АДРЕС> район  г. <АДРЕС>, чтобы встретиться со своим знакомым Осетровым В.В., с которым они знакомы на протяжении длительного времени, поддерживают дружеские отношения. Они встретились в районе железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, где стали распивать спиртное. В районе 17 часов 00 минут они направились на остановку общественного транспорта «2-Железнодорожная», находясь на остановке Осетров предложил ему зайти в ТЦ «Экспресс». Они зашли в магазин и подошли к стеллажу с различной техникой, магазин был закрыт, продавца в магазине не было. Когда они стояли около витрины Осетров дернул замок, который закрывал витрину. От действий Осетрова замок слетел и он его убрал в карман, также Осетров дернул второй замок, после чего указал ему, что нужно выйти из магазина. Они вышли из магазина и направились на остановку общественного транспорта «2-Железнодорожная», когда они немного отошли, он спросил у Осетрова, зачем тот сломал замок. Осетров сказал, что это не его дело, также Осетров пояснил ему, что ему необходимо ненадолго отъехать. Позже Осетров сказал, что ранее в этом магазине похитил наушники. Он к хищению наушников не причастен (Т. 1 Л.Д. 77-79).

Из протокола допроса свидетеля <ФИО9> следует, что с сентября 2019 года он трудоустроен в ТЦ «Экспресс» на должности охранника. <ДАТА15> была его дежурная смена, он находился в помещении продовольственного магазина на 1-м этаже ТЦ «Экспресс». С правой стороны от входа в продуктовый магазин расположены пристенные стеллажи с наушниками и другими аксессуарами для сотовых телефонов. В день его дежурства продажа и работа павильона с наушниками и аксессуарами для сотовых телефонов не осуществлялась, по какой причине, ему неизвестно. В вечернее время он находился около входа в продуктовый магазин, вдруг услышал шум неподалеку. С этой целью он вышел из магазина и увидел, как неизвестный мужчина отбегал от пристенных стеллажей по направлению ко второму входу в ТЦ «Экспресс». Лицо неизвестного мужчины он не увидел, во что был одет, он не запомнил, ничего подозрительного он не заметил. Тот факт, что неизвестный мужчина выбегал из ТЦ «Экспресс» его насторожил, и он решил пройти и осмотреть помещение, расположенное на 1 этаже ТЦ «Экспресс». Обойдя, и осмотрев павильон он ничего подозрительного не обнаружил, также он не обратил внимания на пристенные стеллажи с наушниками и аксессуарами для сотовых телефонов отсутствуют замки. Более подозрительных мужчин или молодых людей за его дежурные сутки не было. На следующую дежурную смену он заступил <ДАТА18> и от коллег ему стало известно, что <ДАТА15> была совершена кража наушников разных марок из пристенного стеллажа, расположенного с правой стороны от продуктового магазина (Т.1. Л.Д. 169-175).

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО3>, <ФИО9>, данными ими в ходе предварительного расследования, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в целом они согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат показаниям подсудимого Осетрова В.В., подтверждаются материалами уголовного дела. Суд берет данные показания за основу приговора.

Подсудимый Осетров В.В. показания представителя потерпевшего, свидетелей не оспаривал, подтвердил их достоверность.

Объективно вина подсудимого Осетрова В.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

- Заявлением потерпевшего <ФИО6>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее <ДАТА15> хищение принадлежащего ему имущества (Т1 Л.Д. 8);

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в ходе которого  осмотрены витрины, расположенные в ТЦ «Экспресс», с которых <ДАТА15> было похищено имущество, принадлежащее <ФИО6>, изъят и упакован след пальца руки (Т. 1 Л.Д, 10-15);

- Справкой об ущербе, согласно которой сумма причиненного ущерба потерпевшему <ФИО6> составляет 18866,04 руб. (Т.1 Л.Д. 20);

- Заключением дактилоскопической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Осетрова В.В. (Т.1 Л.Д. 83-92);

- Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА20>, в ходе которой подозреваемый Осетров В.В., показывая свою преступную осведомленность, находясь в ТЦ «Экспресс», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Железнодорожная, д. 25/1, показал на витрину, с которой <ДАТА15> похитил имущество, принадлежащее <ФИО6>, изобличив себя в совершении преступления (Т.1 Л.Д. 60-65)

- Протоколом выемки от <ДАТА21>, в ходе которой у свидетеля <ФИО8> изъят компьютерный диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Экспресс», на которой изображен момент хищения имущества, принадлежащего <ФИО6>, совершенный <ДАТА15> (Т. 1 Л.Д. 70-72);

- Протоколом выимки от <ДАТА22>, в ходе которой у потерпевшего <ФИО6> изъята копия счета на оплату <НОМЕР> от <ДАТА23>, подтверждающей наличие и стоимость имущества, похищенного у <ФИО6> <ДАТА15> Осетровым. (Т. 1 Л.Д. 138-140);

- Протоколом осмотра документов от <ДАТА22>, в ходе которого осмотрена копия счета на оплату <НОМЕР> от <ДАТА23>, в соответствии с которой <ДАТА15> у <ФИО6> было похищены наушники различных наименований (Т. 1 Л.Д. 141-146);

- Протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА24>, в ходе которого с участием подозреваемого Осетрова В.В. осмотрен компьютерный диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Экспресс». Участвующий в осмотре Осетров В.В. подтвердил, что на видеозаписи запечатлено, как он совершил хищение имущества, принадлежащего <ФИО6> (Т. 1 Л.Д. 202-205).

Оценивая в совокупности все вышеизложенные письменные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются с другими доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Осетрова В.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Исследовав все приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Осетрова В.В. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора полностью доказана, действия подсудимого Осетрова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого Осетрова В.В. у суда сомнений не вызывает, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА25> Осетров В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, социальной опасности не представляет. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, Осетров В.В. нуждается в лечении и мерах медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д.124-129).

Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Суд признает Осетрова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, подсудимый Осетров В.В. совершил уголовно-наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Осетрову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, имеющего корыстную направленность, направленного против личной собственности, а также данные о личности Осетрова В.В., установленные обстоятельства смягчающие наказание, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность Осетрова В.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на иждивении никого не имеет, ранее судим за преступления против собственности, вместе с тем, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительство. Принимая во внимание представленные сведения о подсудимом, суд оценивает его личность как удовлетворительно характеризующуюся.

Переходя к вопросу о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, как на следствии так и в суде; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний, изобличающих в совершении преступления, также Осетров В.В. своим поведением способствовал расследованию преступления путем дачи подробных, изобличающих показаний при допросах, участие в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); его состояние здоровья, в том числе психическое, а также наличие тяжелых заболеваний.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Осетровым В.В. в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку учитывая личность виновного, который ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, мог совершить преступление находясь в трезвом состоянии.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в их совокупности, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание подсудимому Осетрову В.В. за совершение аналогичных умышленных, корыстных преступлений своей цели не достигло, на его исправление не повлияло, преступление по настоящему уголовному делу им совершено в период непогашенной судимости, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что исправление Осетрова В.В. можно достичь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, в размере в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания. При установленных обстоятельствах, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Осетров В.В. осужден <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА11> и по приговору от <ДАТА12>), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым Осетровым В.В. до его осуждения мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от <ДАТА12> года.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотрено п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении размера наказания подлежит применению принцип частичного сложения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Осетрову В.В. следует в колонии поселения.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, в отношении Осетрова В.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время Осетрова В.В. под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения со дня постановления приговора и до вступления его в законную силу.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░27> ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░28> ░░ <░░░░29>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░27> - ░ ░░░░░░ ░ <░░░░27> ░░ <░░░░30>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░27> - ░ ░░░░░░ ░ <░░░░31> ░░ <░░░░32> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░23>; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░15>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░