Решение от 03.08.2017 по делу № 2-1156/2017 от 03.08.2017

Дело № 2.5- 1156/2017год                                                                              

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности

03 августа 2017 года                                                                                                      город Ярославль

Мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля Бачигина С.В., при секретаре Арушанян К.Ф., с участием представителя истца по доверенности Самойлова А.С., представителя ответчика по доверенности Коноплева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестикова И. А к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 17 471 руб. 72 коп., неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов на представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче на рассмотрение гражданского дела по территориальной подсудности в судебный участок № 2 Кировского судебного района г. Ярославля. Обратил внимание, что между страхователем - Пестиковым А.А. и истцом Пестиковым И.А. заключен договор <НОМЕР> уступки права требования (цессии) от <ДАТА2> С учетом положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА3> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также норм, закрепленных ст. 28 ГПК РФ правил альтернативной подсудности при обращении с указанным иском не усматривает, ввиду чего считает подлежащим передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в судебный участок № 2 Кировского судебного района г. Ярославля. Представил суду и стороне истца письменную позицию в указанной части.

Представитель истца оставил разрешение заявленного САО «ВСК» ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика или одного из нескольких ответчиков. Местом жительства гражданина считается место, где он постоянно или преимущественно проживает, определяемое регистрацией гражданина по месту жительства или пребывания. Местом нахождения организации считается адрес его государственной регистрации.

Согласно установленным в судебном заседании данным суд считает подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в судебный участок № 2 Кировского судебного района г. Ярославля, т.е. по месту нахождения ответчика по следующим основаниям.

В материалах дела имеется заключенный между страхователем - Пестиковым А.А. и истцом Пестиковым И.А. договор <НОМЕР> уступки права требования (цессии) от <ДАТА2>

Согласно положениям ст. 383 ГК РФ права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск  к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Адрес расположения ответчика по месту нахождения филиала САО «ВСК» (<АДРЕС>) не относится к территории юрисдикции судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля, а относится к территории юрисдикции судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля.

Таким образом, настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п/п 3 п.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно данное дело.

Предусмотренных законом оснований оставить дело в производстве судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля нет.

На основании изложенного суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по подсудности, определяемой местом нахождения филиала ответчика, - мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля. Суд считает нецелесообразным направление на рассмотрения дела в участки мировых судей г. Москвы, дабы не ущемить права истца по делу.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░