Решение по делу № 5-955/2019 от 03.12.2019

Дело № 5-955/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 03 декабря 2019 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Тарасов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в отношении:

Клюева Сергея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

В протоколе об административном правонарушении 35 АР № 714943 от 18.08.2019 указано, что Клюев С.В. <ДАТА3> в 01 ч. 57 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Клюев С.В. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признал. Суду показал, что <ДАТА3> его автомобилем управлял <ФИО1> Примерно в час ночи <ФИО2> пришел к нему в комнату в гостинице по адресу: <АДРЕС> и попросил отвезти его на вокзал, Клюев С.В. отказался ехать сам и отдал ключи от машины <ФИО2> При этом разговоре в его комнате присутствовал охранник <ФИО3>, который сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что Клюев С.В. поехал выпивший. После разговора Клюев С.В. с <ФИО2> вышли покурить, через 15 минут Клюев С.В. вернулся в комнату, был ли охранник в комнате, он не обратил внимания, т.к. свет был выключен. Это было начало второго часа ночи. Около 2-х часов ночи Клюев С.В. вышел покурить и увидел, как на территорию гостиницы проехала его машина за здание гостиницы на стоянку. Он пошел к машине, дернул ручку двери, машина оказалась закрыта, почти сразу подъехали сотрудники ГИБДД и пригласили к себе в автомобиль. С сотрудниками он общался нормально, конфликтных ситуации не было. Он говорил сотрудникам ГИБДД, что не управлял транспортным средством, в протоколе не указал, что не управлял, т.к. был без очков и не смог написать объяснения. В акте не писал, что согласен с результатами освидетельствования. <ФИО3> - охранник. До <ДАТА3> Клюев С.В. проживал в гостинице несколько месяцев, виделись с <ФИО4> периодически. С поста охраны не видно было, где стояла его машина.

В судебном заседании защитник Клюева С.В. - Штых С.В. пояснила, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Клюев С.В. не находился в автомобиле, не управлял им, за рулем находился другой человек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, сама процедура освидетельствования нарушена, т.к. Клюев С.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом, в акте освидетельствования написал, что не согласен с его результатами, однако сотрудники ГИБДД не предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель <ФИО2>, допрошенный в ходе исполнения судебного поручения, показал, что автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <ДАТА3> управлял именно он. В этот день сотрудники ГИБДД его не останавливали, в машине кроме <ФИО2> никого не было. Клюева С.В. знает по работе примерно два года. <ДАТА4> <ФИО2> договорился с Клюевым С.В. съездить до автовокзала около 12 часов ночи <ФИО2> пришел к Клюеву С.В., который отказался везти <ФИО2> поскольку был выпивший, при этом, передал <ФИО2> ключи от своей машины и сказал, чтобы последний ключи вернул утром. <ФИО2> ушел, а Клюев С.В. остался в комнате. Разговор продолжался примерно 20 минут, еще 20 минут заняла поездка до автовокзала и обратно, во время поездки сотрудники ГИБДД его не останавливали. После возвращения он поставил машину Клюева С.В. во двор общежития и пошел к себе. Когда дошел до своего общежития увидел, как к общежитию, где живет Клюев С.В. подъезжала машина ГИБДД, это происходило около часа ночи. Утром он отдал ключи Клюеву С.В.

Ранее в судебном заседании защитник Клюева С.В. по ордеру - адвокат Чередов И.П. посчитал, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Клюева С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором указано, что Клюев С.В. <ДАТА3> в 01 ч. 57 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Вологодской области, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Клюева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> с показанием прибора он согласился;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>;

- рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <ДАТА3>, согласно которому  в 01 ч. 57 мин. по сообщению КУСП у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Астра Караван г/н <НОМЕР> под управлением Клюева С.В.;

- видеозаписью, на которой видно, что Клюев С.В. согласился с прохождением освидетельствования на состояние опьянения на месте, выразил согласие с результатами освидетельствования, протокол был зачитан вслух Клюеву С.В. сотрудником ГИБДД, проставил в протоколе свои подписи, при этом каких-либо возражений относительно недостоверности изложенных в протоколе сведений о том, что он не управлял автомобилем, не указал, соответствующих замечаний не сделал;

- рапортом инспектора ДН от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 01 ч. 12 мин. поступило сообщение о том, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> Клюев С.В. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по прибытию во дворы <АДРЕС> был обнаружен указанный автомобиль, внутри находился водитель. Примерно в 01 ч. 57 мин. автомобиль начал движение, инспектор проследовал за ним. Проехав метров 50-100 автомобиль припарковался за грузовым автомобилем, инспектор подошел к водителю, у которого обнаружил признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель был передан инспектору ДПС;

- сообщением <ФИО5> от <ДАТА3> 01 ч. 12 мин., согласно которому Клюев С.В, управляет автомобилем г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения.

            Достоверность указанных доказательств, в их совокупности, у мирового судьи сомнений не вызывает. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

К показаниям Клюева С.В. в судебном заседании суд относится критически, усматривая в них попытку избежать установленную законом ответственность за совершенное правонарушение. В частности показания Клюева С.В. в части того, что последний после передачи ключей вышел вместе с ним из комнаты, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО2>

Также показания свидетеля <ФИО2> в части того, что он поставил машину Клюева С.В. на место примерно около часа ночи, не исключают управление данным автомобилем Клюевым С.В. в период с 01 ч. 12 мин. (по сообщению КУСП) до 01 ч. 57 мин. (по рапорту инспектора ДН от <ДАТА3>).

Довод Клюева С.В. о том, что он не смог указать в объяснениях в протоколе об административном правонарушении о том, что не управлял транспортным средством, поскольку не мог этого сделать без очков, опровергаются его надписью в акте освидетельствования на состояние опьянения «согласен».

Таким образом, достаточная совокупность имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждает, что Клюев С.В. <ДАТА3> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Клюева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении размера и вида наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее к административной ответственности привлекавшегося, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении Клюеву С.В. за совершенное им административное правонарушение наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Клюева Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель - ИНН/КПП 3525041644 / 352501001 - УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области), р/с: 40101810700000010002, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Вологодской области, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 19636000, УИН: 18810435190180002684.

Оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Чибьюского судебного участка (169316, Республика Коми, г. Ухта, ул. Юбилейная, д.14).

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми.

Мировой судья                                                                                         А.А. Тарасов