Решение по делу № 5-179/2017 от 12.04.2017

Дело <НОМЕР> г.

                                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                         по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                        гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>,  с участием представителя <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  об  административном правонарушении в отношении:

Юридического лица - ООО «Управляющая компания <НОМЕР>», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л ;

    <ДАТА2> государственным инспектором ГУ МЧС по РД УНДПР ОНДПР <НОМЕР> по г. <АДРЕС> в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания <НОМЕР>», был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проверки ООО «Управляющая компания <НОМЕР>» с целью проверки исполнения предписания от <ДАТА3> <НОМЕР>,  выявлен факт неисполнения предписания в полном объеме.  Юридическое лицо не исполнило выполнение требований пожарного законодательства в области противопожарной безопасности.

    Действия юридического лица - ООО «Управляющая компания <НОМЕР>»,  квалифицированы как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

    В суд явился представитель  юридического лица - ООО «Управляющая компания <НОМЕР>» - <ФИО2>, которому разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

   В соответствии со ст. ст. 29.2 и 29.7. КоАП РФ,  отводов не заявлено.

   В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО2> к материалам дела приобщены в копиях: акты приема передачи домов от <ДАТА4> ; заключения о признании жилого помещения не пригодного для постоянного пребывания <НОМЕР> от <ДАТА5> года; акт обследования помещения <НОМЕР> от <ДАТА5> года; заключение специалиста <НОМЕР> от <ДАТА6> года; справка кредитной организации от <ДАТА7> года; ведомость должников по ТО дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> от <ДАТА7> года.

    В суде  представитель ООО «Управляющая компания <НОМЕР>» - <ФИО2> пояснил, что предписание юридическим лицом было получено и частично исполнено. Общество по возможности и наличия финансовых средств устраняет нарушения и проводит ремонтные работы жилищного фонда, для пользования жильцами необходимыми коммунальными услугами. Общество просит принять во внимание, что <ДАТА4> приняли по актам приема от ООО «Управляющая организация-1» дом <НОМЕР> по ул. С. Стальского, дом 36 по пр. Р. Гамзатова, дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и дом <НОМЕР> по ул. М.<ФИО2> гор. <АДРЕС>, инфраструктура указанных домов была в заброшенном состоянии, дома требуют замены кровли, труб центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения и электропроводки. Дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> заключением эксперта признан ветхим и подлежит сносу. Общество в настоящее время испытывает трудное финансовое положение, и в полном объеме исполнить предписание не представляется возможным. Учитывая изложенное, просит учесть данное обстоятельство при вынесении решения и признать действия юридического лица малозначительными.

     Исследовав протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания <НОМЕР>» и приложенные документы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

    Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

    Юридическому лицу ООО «Управляющая компания <НОМЕР>» выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> состоящее из 15 пунктов.

    Из акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что предписание на момент проверки в полном объеме не выполнено, т.е. исполнено частично. 

    Факт совершения ООО «Управляющая компания <НОМЕР>» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3>  и  актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА9>, оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Действия юридического лица - ООО «Управляющая компания <НОМЕР>», выразившиеся в невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

    Следовательно, квалификация действий юридического лица - ООО «Управляющая компания <НОМЕР>» по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

    Общество  в подтверждении своих доводов о невозможности исполнить в полном объеме предписание ссылается на следующие объективные причины.

    Дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> по пр. Р. Гамзатова, <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и <НОМЕР> по ул. М.<ФИО2> гор. <АДРЕС>, инфраструктура указанных домов при их приеме находилась в неудовлетворительном состоянии, дома требовали замены кровли, труб центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения и электропроводки, замены лифтового оборудования, капитального ремонта подъездов и фасадов, данные обстоятельства установлены судом из актов приема передачи указанных домов от <ДАТА4>.

     Дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> находится в технически неудовлетворительном состоянии и не пригоден для дальнейшего проживания, данное обстоятельство вытекает из заключения специалиста <НОМЕР> от <ДАТА6> года, акта обследования помещения межведомственной комиссии от <ДАТА5> года и заключением о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу от <ДАТА5> года.

     Судом установлено, что демонтаж шлагбаума и бетонных ограждений, установленных при въезде на придомовую территорию домов <НОМЕР>, 34 и 36 по ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> не произведен в виду массового не согласия жильцов указанных домов, а также шлагбаум и бетонные ограждения не находятся на балансе ООО «Управляющая компания <НОМЕР>» и демонтаж указанных объектов прерогатива  муниципальных органов власти.

     ООО «Управляющая компания <НОМЕР>» испытывает трудное финансовое положение, данное обстоятельство вытекает из справки ООО «Кредит Инвест» от <ДАТА7> года свидетельствующая об отсутствие денежных средств на расчетном счету общества.

    Собственники жилья имеют задолженность по ТО, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в размере 630536 рублей, дома <НОМЕР> по пр. Р. Гамзатова в размере 94778 рублей, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в размере 573,233 рубля и дома <НОМЕР> по ул. М.<ФИО2> в размере 407491 рубль, данное обстоятельство судом установлено из ведомостей должников ООО «Управляющая компания <НОМЕР>».

    Суд приходит к выводу о том, что  выданное предписание соответствует требованиям законодательства о пожарной безопасности, однако предоставленные обществом документы заслуживают внимание суда.

     Суд, с учетом данного обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а также, то, что предписание выполнено частично, что следует из предоставленных документов и объективных причин о невозможности выполнить предписание в полном объеме, действия общества можно признать малозначительными.     

    Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

     Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалах дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без умысла и, в целом, не влияет, и не повлияло на деятельность надзорного органа.

     Допущенное обществом правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалах дела документами, а также выявленные нарушения частично устранены, и имеются объективные причины, свидетельствующие о невозможности выполнить предписание в полном объеме.

     Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

     Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив юридическое лицо от административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, и ограничится устным замечанием.

    На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица  - ООО «Управляющая компания <НОМЕР>» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                  <ФИО1>