Решение от 05.09.2017 по делу № 2-617/2017 от 05.09.2017

                                                                                                        дело № 2-16-617/2017

   РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

«05» сентября 2017 года                                                                               г. Камышин<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №16 Волгоградской области Кадыков В.Б.

при секретаре Дудкиной И.В.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Гусакова С.И.,     

представителя истца МБОУ СОШ №7 городского округа-город Камышин - Егоровой И.В.,

представителя ответчика Пелюкшевой П.В. - Ивановой Н.П.,

представителя третьего лица Комитет по образованию Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области Даниловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску Камышинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, а также муниципального образования - городского округа-город Камышин, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя специализированная школа №7 городского округа-город Камышин к Пелюкшевой Пелагее Викторовне о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от <ДАТА> Пелюкшева П.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <НОМЕР> УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что Пелюкшева П.В. в период времени с 22.10.2013 по 04.02.2015, используя свое служебное положение, путем обмана похитила денежные средства МБОУ СОШ № 7 городского округа - город Камышин в размере 127 667 руб. 75 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению на личные нужды. Приговор вступил в законную силу <ДАТА>

Часть причиненного преступлением ущерба в размере 45 000 руб. возмещена Пелюкшевой П.В. до вынесения вышеуказанного приговора. Кроме того, приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от <ДАТА>  рассмотрен и удовлетворен гражданский иск МБОУ СОШ № 7 городского округа - город Камышин о возмещенииущерба, причиненного преступлением, на сумму 47271 руб. 90 коп. Указанные денежные средства перечислены Пелюкшевой П.В. 30.12.2015. Таким образом, в настоящее время остался не взысканным и не возмещенным ущерб, причиненный совершенным ПелюкшевойП.В.; преступлением, на общую сумму 35 395 руб. 85коп.

На основании изложенного Камышинский городской прокурор, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, а также муниципального образования - городского округа - город Камышин и просит взыскать с Пелюкшевой П.В. в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя специализированная школа № 7 городского округа-город Камышин в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 35395 руб. 85 коп.

В судебном помощник Камышинского городского прокурора Гусаков С.И. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель истца МБОУ СОШ №7 городского округа-город Камышин - Егорова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с Пелюкшевой П.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 35395 рублей 85 копеек.

 Пояснив суду, что в ходе предварительного расследования по обвинению Пелюкшевой П.В. в совершении преступлений, предусмотренных <НОМЕР> УК РФ, её (Егорову И.В.) сентябре 2015 года в качестве гражданского истца и представителя потерпевшего МБОУ СОШ №7 вызывали в Следственный Комитет г. Камышина. Из диалога со следователем Рябовой И.Ю., ей стало известно, что преступными действиями бывшего директора МБОУ СОШ №7 г. Камышин ПелюкшевойП.В., МБОУ СОШ №7 г. Камышин был причинен материальный ущерб в размере 92 271 рублей 90 копеек. Представителем следственногокомитета было вынесено постановление о признании  МБОУ СОШ №7 г. Камышин - потерпевшим по делу. В этот же день она (Егорова И.В.) как законный представитель потерпевшего МБОУ СОШ №7 г. Камышина, подписала подготовленный сотрудником следственного комитета гражданский иск о взыскании с ПелюкшевойП.В. в пользу МБОУ СОШ №7 г. Камышин денежной суммы в размере 92 271 руб. 90 копеек. Данный документ (гражданский иск) был подписан ей в сентябре 2015 года. О том, что в последующем в период времени с сентября по декабрь 2015 года органами предварительного расследования Пелюкшевой П.В. была вменена сумма ущерба от совершенных ей преступлений в размере 127 667 руб. 75 коп не знала. Так как её больше в следственный комитетне вызывали, и об изменении размера  ущерба в сторону увеличения не уведомляли.

21.12.2015 года в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Пелюкшевой П.В., судья сообщил о погашении Пелюкшевой П.В. денежной суммы в размере 45000 рублей от первоначально заявленной суммы в размере 92 271 руб. 90 коп., и она как представитель потерпевшего, уменьшила исковые требования к Пелюкшевой П.В. до 47 271 рублей 90 копеек. Все суммы, о которых шла речь, как в период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, были рассчитаны органамипредварительного расследования.

Ответчик Пелюкшева П.В., будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя - адвоката Ивановой Н.П..

Представитель ответчика Пелюкшевой П.В. - адвокат Иванова Н.П., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма ущерба причиненного Пелюкшевой П.В. согласно приговора Камышинского городского суда от <ДАТА> составляет 92 271 руб. 90 коп., часть указанной суммы в размере 45000 руб., была погашена Пелюкшевой П.В. во время следствия. Оставшаяся часть в размере 47 271 руб. 90 коп. была взыскана судом. В настоящее время весь ущерб в размере 92 271 руб. 90 коп. погашен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что гражданский иск по уголовному делу в отношении Пелюкшевой П.В. был разрешен по существу в ходе судебного заседания 21.12.2015 года.

Представитель третьего лица Комитета по образования Администрации городского округа-город Камышин Данилова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что  приговором Камышинского городского суда от <ДАТА> года, Пелюкшева П.В. была признанавиновной  в совершении преступлений предусмотренных <НОМЕР> УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 40 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года. Органами предварительного расследования и судом была установлена сумма ущерба причиненного Пелюкшевой П.В. в размере 127 667 руб. 75 коп. Уголовное дело рассматривалось в порядке особого производства. Поскольку Пелюкшева П.В. в полном объеме признала вину в совершенных преступлениях, следовательно, признала и сумму ущерба, причиненного ею в результатеэтих преступлений.  Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с Пелюкшевой П.В. в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя специализированная школа № 7 городского округа-город Камышин в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 35395 руб. 85 коп.

Выслушав заключение помощника прокурора Гусакова С.И., пояснения представителя истца Егорову И.В., представителя ответчика - адвоката Иванову Н.П., а также представителя третьего лица Данилову Т.В., изучив материалы дела, суд находит иск Камышинского городского прокурора, предъявленный в интересах неопределенного круга лиц, а также муниципального образования - городского округа-город Камышин, МБОУ ССШ №7 городского округа-город Камышин, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Когда вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным предприятием, учреждением во владение, пользование и распоряжение (п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 215 ГК РФ), то такое предприятие или учреждение признается потерпевшим.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК и ч. 3 ст. 44 УПК РФ с иском в защиту интересов государства может обратиться прокурор. Положения ч. 6 ст. 246 УПК РФ предоставляют право предъявления и поддержания гражданского иска прокурору, если этого требует охрана государственных интересов.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ с лица, признанного виновным в совершении преступления, подлежит взысканию действительный ущерб, причиненный государству преступлением.                                                                  Между тем, из смысла части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что размер возмещения ущерба по иску, вытекающему из уголовного дела, подлежит установлению судом по общим правилам как с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, так и дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.  Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность суда определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.                            По данному делу таким юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является размер возмещения ущерба.

Судом установлено, что приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от <ДАТА> Пелюкшева П.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <НОМЕР> УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в доход государства в размере 40000 руб. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ основное наказание  в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в два года.

Как следует из текста указанного приговора, в результате преступных действий ПелюкшеваП.В., в период времени с 22.10.2013 по 04.02.2015, используя свое служебное положение, путем обмана, похитила из бюджета МБОУ СОШ№7 денежные средства в размере 127 667 руб. 75 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению на личные нужды.

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области в отношении Пелюкшевой П.В. от <ДАТА> не обжаловался, вступил в законную силу 11.01.2016.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г.N23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от <ДАТА> по уголовному делу №1-20/2016 установлена Пелюкшевой П.В. в совершении преступления, повлекшего причинениеущерба МБОУ СОШ <НОМЕР>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ущерб на общую сумму 92271 руб. 90 коп. ПелюкшевойП.В. погашен, что подтверждается платежными поручениями №661 от 07.10.2016 и № 678 от 30.12.2015.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности

Поскольку Пелюкшевой П.В. и её представителем - адвокатом Ивановой Н.П. не представлено доказательств добровольного возмещения ущерба МБОУ СОШ №7 в полном объеме, то суд полагает необходимым взыскать с Пелюкшевой П.В. в пользу МБОУ ССШ №7 городского округа-город Камышин денежные средства в сумме 35395 руб. 85 коп.

Доводы представителя истца - адвоката Ивановой Н.П. о том, что сумма ущерба в рамках уголовного дела была установлена в размере 92 271 руб. 90 коп., которая в полном объеме была выплачена её доверительницей, суд признает несостоятельными и расценивает их как способ уйти от ответственности, поскольку согласно обвинительного заключения от <ДАТА> и  приговора  Камышинского городского суда Волгоградской области от <ДАТА> Пелюкшевой П.В. вменялась суммаущерба в размере 127 667 руб. 75 коп. По приговору фактически взыскана сумма гражданского иска в размере 92271 руб. 90 коп. Объем обвинения Пелюкшевой П.В. в ходе судебного заседания не изменялся, дело рассматривалось в особом порядке. Оставшаяся сумма ущерба от преступных действий Пеклюшевой П.В. в размере 35395 руб. 85 коп. судом не взыскивалась. Истец от указанной суммы ущерба в ходе судебного заседания не отказывался.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, а также требования ч. 1 ст.333.19 НК РФ суд также полагает необходимым взыскать с Пелюкшевой П.В. в бюджет городского округа - город Камышин Волгоградской области согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1261 руб. 85 коп.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 395 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1261 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.09.2017.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░