Решение по делу № 5-464/2011 от 18.08.2011

Дело № 5-15-464/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 августа 2011 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 08 августа 2011 года, в отношенииФроловой <ФИО1>, <ДАТА>

обвиняемой по ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в 16 часов в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>Фролова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения пронесла через кассовый терминал товар: коньяк пять звездочек, фляжка ).5 л. стоимостью 273 руб. 90 коп, , чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фролова Е.А., будучи надлежащим образом извещена судом о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки от <ДАТА>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратилась.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дело  об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о  месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство  оставлено без рассмотрения. 

В соответствии с п.6 Пленума Верховного Суда  от <ДАТА> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В связи с этим, суд считает, что Фролова Е.А. была  надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, и признавая неявку Фроловой Е.А. в судебное заседание неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Виновность Фроловой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> <НОМЕР>, заявлением и  объяснением товароведа магазина <ФИО2> от <ДАТА>,  справкой о стоимости похищенного на сумму 273 рублей 90 копеек, распиской в получении товара, объяснением продавца магазина <ФИО3>

Статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что мелкое  хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты  при отсутствии признаков  преступлений - влечет наложение административного штрафа в размере  до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи  рублей.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В этой связи, оценивая в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд приходит  к выводу, что факт  совершения мелкого хищения Фроловой Е.А. доказан полностью исследованными в судебном заседании материалами дела.

           При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица. Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность  обстоятельств, суд не установил.

Исходя из изложенного, суд признаёт виновной Фроловой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает возможным назначить ему  наказание в виде штрафа.

          Руководствуясь ст. ст.  7.27 ,  29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях,   мировой судья      

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Фролову <ФИО1> в совершении административного  правонарушения предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме  1000 (одна тысяча)    рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам

наименование получателя - УФК по Волгоградской области (Управление финансов администрации городского округа г. Камышин) - ИНН получателя - 3436014247, КПП получателя - 343601001, наименование банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, БИК Банка-041806001, счет получателя - 40101810300000010003 -ОКАТО-18415000000, КБК - 18811690040040000140 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области в течение 10 суток. Мировой судья: М.В.Попов