Решение по делу № 5-504/2016 от 29.08.2016

  Дело 5-504/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул.Ленина, д.10, г.Усинск, РК                                                                  25 августа 2016 года

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

при секретаре Мурахиной Н.В.,

с участием  помощника прокурора г.Усинска РК Изъюрова С.М.,

защитника Заболотного Ю.И.1 - Станкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.5.59 КРФоАП в отношении

Заболотного Ю.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному административному материалу установлено, что на основании обращения <ФИО2> прокуратурой города проведена проверка исполнения установленного законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан в  <ИНОЕ> расположенной по адресу: г.Усинск, ул.Ленина, д.13, в ходе которой установлено, что <ДАТА3> в <ИНОЕ> поступило обращение <ФИО2> по вопросу привлечения к административной ответственности  лиц, выгуливающих  домашних  животных  с нарушением установленного порядка и иным  доводам, которое зарегистрировано за номером <НОМЕР>. В рамках данного обращения <ИНОЕ> Заболотным Ю.И.3 дано поручение <ИНОЕ> выяснить изложенные в обращении факты. Проверка доводов обращений <ИНОЕ> не проводилась. С нарушением срока установленного законом <ДАТА4> обращение перенаправлено в <ИНОЕ> <ДАТА5> заявителю направлено уведомление о перенаправления его обращения для рассмотрения по существу  в управляющую организацию.

В судебное заседание Заболотный Ю.И.1  не явился.

Защитник Заболотного Ю.И.1 -Станкевич Ю.С., действующий на основании доверенности с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> в <ИНОЕ> поступило обращение <ФИО2>, в том числе по вопросу привлечения к административной ответственности лиц, выгуливающих домашних животных в нарушение установленного порядка. По поручению Заболотного Ю.И.1 данное обращение для рассмотрения по существу перенаправлено в <ИНОЕ> <ДАТА4> <ИНОЕ> обращение <ФИО2> перенаправлено для рассмотрения по существу в <АДРЕС> и <ДАТА6> начальнику Управления правовой и кадровой  политики  <ИНОЕ>  направлено  обращение <ФИО2>  для разрешения вопроса о возможности привлечения к административной ответственности  граждан, выгуливающих домашних животных на территории детской площадки, расположенной в районе <АДРЕС>. Поскольку Заболотный Ю.И.1 в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, с <ДАТА9> по <ДАТА10> находился в отпуске, поэтому ответ на обращение направлен <ФИО2> <ДАТА5>. В данном ответе было разъяснено, что обращение по вопросу выгула домашних животных и установки соответствующих  запрещающих  знаков  направлено в <АДРЕС>  для разрешения по существу, в остальной части пояснено, что решение прочих вопросов не входит в компетенцию органа местного самоуправления. Просил прекратить производство по делу в виду отсутствия оснований для привлечения Заболотного Ю.И.1 к административной ответственности.

Помощник прокурора поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь Заболотного Ю.И.1 к административной  ответственности  по  ст.5.59 КРФоАП.

Заслушав участников процесса, исследовав материал дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно диспозиции ст.5.59 КРФоАП ответственность наступает за нарушение  установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан  должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.5 Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ  «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее Закон №59-ФЗ) при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу, поставленных вопросов в обращении.

Согласно положений ч.3 и ч.4 ст.8 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст.11 данного Закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Как определено ч.1 ст.9 Закона №-59-ФЗ обращение, поступившие в государственный  орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их  компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

С учетом требований ст.10 Закона №59-ФЗ должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу норм ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с компетенцией, рассматривается в течение 30 дней с момента регистрации письменного обращения.

Согласно ч.2 указанной статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 Закона №59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

За нарушение установленного законодательством РФ порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, влечет за собой административную ответственность по ст.5.59 КРФоАП РФ.

Как следует из материалов дела, что приказом <НОМЕР> от <ДАТА13> Заболотный Ю.И.1 был принят на должность <ИНОЕ> по городскому и дорожному хозяйству.

<ДАТА3> в <ИНОЕ> поступило обращение <ФИО2> по вопросу привлечения к административной ответственности  лиц, выгуливающих  домашних  животных  с нарушением установленного порядка и иным  доводам, которое зарегистрировано за номером <НОМЕР>.

По  поручению <ИНОЕ> Заболотного Ю.И.1 данное обращение перенаправлено в <ИНОЕ> для рассмотрения по существу.

<ДАТА4> <ИНОЕ> обращение <ФИО2> перенаправлено для рассмотрения по существу в <АДРЕС>

 <ДАТА6> <ИНОЕ> обращение <ФИО2>  для разрешения вопроса о возможности привлечения к административной ответственности  граждан, выгуливающих домашних животных на территории детской площадки, расположенной в районе <АДРЕС> перенаправлено начальнику Управления правовой и кадровой  политики  <ИНОЕ>

<ДАТА5> <ИНОЕ> Заболотным Ю.И.1 направлен <ФИО2> ответ на заявление, в котором было разъяснено, что обращение по вопросу выгула домашних животных и установки соответствующих  запрещающих знаков направлено в <АДРЕС> для разрешения по существу, прочие вопросы не входят в компетенцию органа местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно положений абз.2 ч.2 ст.16 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в РК» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований городских округов, поселений в границах муниципальных образований муниципальных районов в РК в соответствии с Законом РК  «О наделении органов местного самоуправления в РК отдельными государственными полномочиями РК» - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6, 7 и 8 данного Закона

Как определено  ч.1  ст.4 Закон РК от 01.12.2015 N 115-РЗ  «О наделении органов местного самоуправления в РК отдельными государственными полномочиями РК»,  органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов в РК наделены полномочиями РК на осуществление государственных полномочий РК по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления в РК, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6, 7 и 8 Закона РК «Об административной ответственности в РК»

Постановлением <ИНОЕ> от <ДАТА16> <НОМЕР> утвержден Перечень должностных лиц в <ИНОЕ> уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 3, ст.4, ч.2 ст.7(1), статьями 6, 7, 8 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в РК».

Учитывая приведенное установлено, что <ИНОЕ> Заболотным Ю.И.1 обращение <ФИО2> в части рассмотрения вопроса о привлечении лиц к административной ответственности не было направлено должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении по ст.8 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административных правонарушениях в РК», следовательно, решение по обращению уполномоченным должностным лицом в порядке ст. 28.1 КоАП РФ не принято, тем самым не обеспечена полнота рассмотрения обращения <ФИО2>

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Заболотного Ю.И.1 в совершении им указанного административного правонарушения.

Мировой судья считает, что вина привлекаемого лица подтверждается постановлением о возбуждении дела об административномправонарушении от <ДАТА17>, обращением <ФИО2>, ответом  на обращение от <ДАТА5>, иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Заболотного Ю.И.1 по ст.5.59 КРФоАП, как  нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, судом не установлено.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, обстоятельства совершенного  административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного  лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КРФоАП, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Заболотного Ю.И.1 виновным в совершении административного  правонарушения по ст.5.59 КРФоАП (постановлением прокурора от <ДАТА17>), и назначить наказание в виде  административного  штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока  рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, административный  штраф подлежит принудительному взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Предупредить, что в случае неуплаты суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья - подпись

Копия верна - мировой судья                                                                  Н.Ю.Черных

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

ПОЛУЧАТЕЛЬ	УФК по РК (прокуратура РК)
Наименование банка	Отделение- НБ Республика Коми
Расчетный счет:	40101810000000010004
ИНН:	1101481623
КПП:	110101001
КБК:	41511690010016000140
БИК:	048702001
ОКТМО: г. Усинск	87 701 000

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Девонский судебный участок г.Усинска РК по адресу: г. Усинск ул. Ленина д.10.

Постановление вступило в законную силу «____»_______________201   г.

Постановление выдано   «____»_______________201   г.

Постановление обращено к исполнению «____»_______________201   г.

В судебном участке отсутствует информация об уплате административного штрафа.

Секретарь: ________________________