Решение по делу № 2-1306/2019 от 19.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска, мировой судья 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска19 июня 2019 г. г. ИркутскТетерин А.В.,

при секретаре Эповой О.А.,

при участии ответчика <ФИО1>,

рассмотрев гражданское дело № 2-1306/2019 по иску <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю <ФИО1> о безвозмездном устранении недостатка выполненной работы, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО1> о безвозмездном устранении недостатка выполненной работы, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований и24.12.2018 она обратилась к ответчику для проведения ремонта смартфона iPhone 6. Т тот же день ответчик сообщил ей, что заявленная неисправность, а именно - неисправность контроллера тачскрина устранена, но возник другой недостаток, связанный с неисправностью кнопки Home, что не позволяет использовать данную кнопку по назначению. При приемке телефона в ремонт 24.12.2018 данный недостаток не был ей заявлен, работоспособность телефона не проверялась. Считает, что данный недостаток возник в результате неквалифицированного ремонта телефона ответчиком.

На основании изложенного, просит суд безвозмездно установить недостатки выполненной работы, а именно - восстановить работоспособность кнопки Home, взыскать с ответчика неустойку в <ОБЕЗЛИЧЕНО> за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В ходе рассмотрения дела истец <ФИО2> дважды не явилась в судебное заседание, назначенные на 13.06.2019.2019 и 19.06.2019, при этом о времени и месте была уведомлена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик <ФИО1> в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст.222.ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО2> к индивидуальному предпринимателю <ФИО1> о безвозмездном устранении недостатка выполненной работы, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                                             А.В. Тетерин