Решение по делу № 2-1348/2016 от 11.03.2016

дело № 2-1348/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2016 года              г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Лёгенькой Л.В.,

с участием помощника прокурора г.Артема К... Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевской И.А. к Хмелевскому Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    истец Хмелевская И.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Хмелевскому Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.02.2010 года № является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> В настоящее время в спорном жилом помещении кроме нее также зарегистрирован ответчик Хмелевской Е.Г. Ответчик более 12 лет в указанном жилом помещении не проживает, совместного с ней хозяйства не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Наличие регистрации ответчика в спорном жалом помещении нарушает ее права в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

    В судебном заседании истец Хмелевская И.А. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчик является ее сыном. В настоящее время ответчик создал свою семью, проживает с женой по иному адресу, по имеющимся у нее сведениям, имеет на праве собственности жилое помещение.

Ответчик Хмелевской Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по двум известным адресам, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям в ч. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Хмелевская И.А. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.02.2010 №. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № от 22.02.1983 взамен иного подлежащего сносу жилого помещения по ул. <адрес> на состав семьи 2 человека –муж Х... Г.М. и сын Хмелевской Е.Г.

На момент приватизации в квартире был зарегистрирован и проживал ответчик Хмелевской Е.Г. (сын истца), который согласно материалам приватизационного дела, дал согласие на приватизацию квартиры по адресу <адрес> без его участия, при этом оставляет за собой право проживания в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик проживал в спорной квартире на момент ее приватизации, имел право участвовать в приватизации, дал согласие на приватизацию, в связи с чем его право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер.

С учетом установленного, требования истца о признании Хмелевского Е.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░