Решение от 31.03.2021 по делу № 5-178/2021 от 31.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                           31 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска  Макарова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении Гаврилова В.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26  КоАП РФ в отношении

ГАВРИЛОВА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилов В.Н. 31 марта 2021 года в 00.45 часов, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомашиной Джили МК, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на <АДРЕС>, 2, г.Ульяновска, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Гаврилов В.Н. в судебном заседании с правонарушением согласился, пояснив, что прежде чем сесть за руль автомашины Джили МК, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, употреблял спиртное, после чего решил доехать до друга. На <АДРЕС>, 2 г.Ульяновска он был остановлен сотрудниками ДПС, которыми ему было предложено  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под видеозапись он  отказался, поскольку не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. До настоящего времени он водительское удостоверение не получал. В содеянном раскаивается, в настоящее время чувствует себя хорошо, хронических заболеваний не имеет, в медицинской помощи не нуждается. При назначении наказания просил учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были разъяснены права о возможности пользоваться услугами защитника.

Выслушав Гаврилова В.Н., изучив материалы дела  и  оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с п.2.3.2  Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления
его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475 (далее - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Вина Гаврилова В.Н. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом 73 АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31.03.2021, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску, согласно которому Гаврилов В.Н. 31 марта 2021 года в 00.45 часов, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомашиной Джили МК, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на <АДРЕС>, 2, г.Ульяновска, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

- рапортом инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области <ОБЕЗЛИЧЕНО1> от 31.03.2021, согласно которого 31.03.2021 при несении службы на <АДРЕС>, 2 г.Ульяновска был остановлен автомобиль Джили МК, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Гаврилова В.Н., который находился с признаками алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель Гаврилов В.Н. отказался. Кроме того, было установлено, что водитель Гаврилов В.Н. не получал водительского удостоверения;

            - протоколом 73 КТ 181576 от 31.03.2021 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 31.03.2021 Гаврилов В.Н. в 00.15 часов был отстранен от управления транспортным средством Джили МК, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения;

- актом 73 НА <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.03.2021, согласно которому Гаврилов В.Н. при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом велась видеозапись;

- протоколом 73 МР <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения от 31.03.2021, согласно которому Гаврилов В.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), но проходить медицинское освидетельствование он отказался, при этом, велась видеозапись;

- протоколом 73 СМ <ОБЕЗЛИЧЕНО> о задержании транспортного средства от 31.03.2021;

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области <ОБЕЗЛИЧЕНО2>, согласно которой по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России водительское удостоверение Гаврилов В.Н. не получал.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что Гаврилов В.Н. управлял транспортным средством, и, поскольку у него имелись признаки опьянения,  были законные основания освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения и направить для прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у мирового судьи не имеется.

При этом для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами.  

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к убеждению, что вина Гаврилова В.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана полностью.

Действия Гаврилова В.Н. мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

          При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и личность Гаврилова В.Н.

          В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гаврилова В.Н., в силу ст.4.2 КоАП РФ, являются  признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2017, 2018 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гаврилова В.Н. в силу ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения.

В связи с изложенным, принимая во внимание личность виновного, обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья при принятии решения об определении размера справедливого наказания, учитывает и цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений Гавриловым В.Н., в связи с чем, полагает, что в данном случае цели наказания будут достигнуты путем назначения последнему наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде административного ареста, и не находит оснований для назначения данного вида наказания в минимальном размере.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2  ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12.55 ░░░░░  31 ░░░░░ 2021 ░░░░.   

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.15 ░░░░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 12.55 ░░░░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░