Решение по делу № 2-1190/2019 от 22.08.2019

                                                                                                                             № 2-1190/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года                                                                             г.Каспийск

Мировой судья судебного участка №104 г.Каспийска Эфендиев У.С.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОАО АКБ «Экспресс» к  Пайзуллаевой Хабият Магомедшариповне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Экспресс») обратилось в судебный участок №104 г.Каспийска с исковым заявлением к Пайзуллаевой Хабият Магомедшариповне о взыскании кредитной задолженности в сумме 18732,51 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 15.01.2010 г. между ОАО АКБ «Экспресс» и Магомедовым Т.М. заключен кредитный договор № 1946-1/7-стд. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 01.12.2018 г составляет 18732,51 руб., из которой: 13027,9 руб. - основной долг и 5704,61 руб. - проценты за пользование денежными средствами в период с <ДАТА4> по 01.12.2018 г.  В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 1946-1/7-стд в размере 18732,61 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.                       Ответчик, будучи надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и ответчиком 15.01.2010 г. заключен кредитный договор № 1946-1/7-стд. Одновременно в исковом заявлении истец указывает, что указанный договор у него не сохранился и не может быть предоставлен суду. Как на единственное доказательство заключения договора истец ссылается на приложенную к исковому материалу  выписку по лицевому счету ответчика, заверенную печатью и подписью ответственного лица.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств заключения между ним и ответчиком кредитного договора № 1128-1/7-стд. Представленная истцом выписка по лицевому счету не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку составлена в одностороннем порядке стороной истца, не отражает существенные условия кредитного договора, не позволяет достоверно установить, что операции по банковской кредитной карте производились именно с участием ответчика.

В связи с отсутствием допустимых доказательств заключения между сторонами кредитного договора, его условий, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход местного бюджета в размере 400 руб. (ст. 333.19 НК РФ). 

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,   

                                                   решил:

    в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к Пайзуллаевой Хабият Магомедшариповне о взыскании кредитной задолженности в сумме 18732 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать два) 51 копейка отказать.

    Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб..

    Решение может быть обжаловано в  Каспийский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мировой судья                                                                                 У.С. Эфендиев