Решение по делу № 22-1445/2016 от 30.05.2016

судья Коюшева Е.А. дело № 22-1445/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 28 июня 2016 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием прокурора Никитина О.М.

осужденного Сергеева В.Ю.

защитника - адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение № 388, ордер № 303 от 24.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Сыктывкара Горбунова В.П. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2016 года, которым:

Сергеев В.Ю., родившийся <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 04.06.2008 по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 14.12.2009 условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней; приговором от 01.04.2010 на назначено наказание на основании ст.79, 70 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- 17.06.2010 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 42 месяцам лишения свободы; освобожден 26.03.2012 по отбытию наказания;

- 11.09.2012 по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.116 ч.1, ст.119 ч.1, ст.158 ч.2 п. «г», ст.158 ч.1, ст.167 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с возложением установленных ограничений; освобожден 20.11.2015 по отбытию срока наказания;

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст.30 ч.3 – ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29.04.2016, зачтено время содержания под стражей с 24.11.2015 по 28.04.2016.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Никитина О.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также полагавшего необходимым уточнить дату совершения преступления по факту хищения имущества Т.А.В., мнение осужденного Сергеева В.Ю., адвоката Коновалова Л.В., не возражавших против удовлетворения представления и уточнения даты совершения первого преступления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев В.Ю. признании виновным в совершении тайного хищения имущества у Т.А.В. на сумму ... рублей и у М.Н.В. на сумму ... рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб; в покушении на угон автомобиля ВАЗ-210610, принадлежащего Ч.В.А. недовведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам, поскольку автомобиль не завелся; в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Л.А.А. стоимостью ... рублей.

Преступления совершены в г.<Адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Сыктывкара Горбунов В.П. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с допущенными нарушениями ст.70 ч.1, ст.69 ч.4 УК РФ, поскольку неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 11.09.2012 подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно, на основании собранных по делу доказательств, сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному Сергееву В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной по всем преступлениям, состояние здоровья, по преступлению в отношении Л.А.А. также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание осужденного судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Психическое состояние осужденного учтено при назначении наказания.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 15 ч. 6, ст. 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом достаточно полно мотивированы в приговоре.

Все установленные судом и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере. Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенный осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Назначенное Сергееву В.Ю. наказание, как за отдельные преступления, так и по их совокупности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Режим отбывания наказания определен в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в силу допущенных судом нарушений уголовного закона.

В соответствии с действующими нормами права, при решении вопроса о назначении наказания, следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Согласно требованиям ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Указанные требования закона не учтены судом при назначении наказания.

Как следует из материалов дела, Сергеев В.Ю. был осужден Прилузским районным судом Республики Коми 11 сентября 2012 года по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 1, ст. 167 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с возложением установленных ограничений. Наказание в виде лишения свободы отбыто 20.11.2015. Сергеев освободился из ИК-24 20 ноября 2015 года и, согласно справки об освобождении (т.2 л.д.141), следовал к месту жительства в п.<Адрес обезличен>. Однако 24 ноября 2015 года в 23 час. 25 мин. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ на территории г.<Адрес обезличен> за совершение ряда преступлений (т.1 л.д.75-79). Таким образом, Сергеев к месту жительства не прибыл, на учет в органы, исполняющие наказание в виде ограничения свободы не встал, к отбыванию дополнительного наказания, назначенного по приговору от 11.09.2012, не приступил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, считает необходимым назначить Сергееву В.Ю. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, определив его размер путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, неотбытого по приговору от 11.09.2012, с ограничениями, установленными приговором в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что прокурором в суде апелляционной инстанции внесены уточнения в обвинение, с которыми осужденный согласился, приговор в отношении Сергеева С.Ю. следует изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части дату совершения первого преступления (хищения имущества у Т.А.В..) с указанием периода его совершения "с 20 ноября 2015 года до 19 час. 22 ноября 2015 года".

Судом в приговоре неверно указана дата совершения преступления: «с 15.11.2015», что является явной ошибкой, поскольку действительная дата - с 20 ноября 2015 года (после освобождения Сергеева из мест лишения свободы), установлена материалами дела, не оспаривается осужденным. Уточнение даты совершения преступления не влияет на квалификацию содеянного осужденными, не нарушает его процессуальных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, ст.389.15 п.3 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2016 года в отношении Сергеева В.Ю. изменить:

Уточнить в описательно-мотивировочной части дату совершения первого преступления (по факту хищения имущества у Т.А.В..) с указанием периода его совершения "с 20 ноября 2015 года до 19 час. 22 ноября 2015 года".

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, неотбытое по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 11 сентября 2012 года, окончательно назначить Сергееву В.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Сергееву В.Ю. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из мест постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия основного вида наказания; не изменять место жительства или пребывания, место работы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор в отношении Сергеева В.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий