Решение по делу № 1-21/2019 от 09.12.2019

Дело № 1-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Архангельск                                                                                                      09 декабря   2019  года

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркулова  Т.Р. при секретаре Григорьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска              Крошеницыной А.А.

обвиняемого Мамедова И.С. оглы

защитника - адвоката Дерена Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы  уголовного  дела в отношении 

Мамедова Исрафила Тахмаз оглы, родившегося <дд.мм.гггг2> в   ИНОЕ,  гражданина Российской Федерации, проживающего    по адресу:  <АДРЕС>,      с  высшим    образованием,  не женатого,      имеющего малолетнего ребенка  на иждивении, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159. 5 УК РФ

установил:

органами предварительного расследования Мамедов И.Т. оглы обвиняется в том, что он, в период с 21 апреля 2017 года по 16 января 2018 года, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии со страховым полисом (договором) ОСАГО серии ЕЕЕ № ИНОЕ от 08.12.2016 застрахованного автомобиля марки «ИНОЕ» государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) ИНОЕ регион, страхователем и выгодоприобретателем, которого являлся он (Мамедов) пытался похитить денежные средства в общей сумме 227 400 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» при следующих обстоятельствах.

Так, Мамедов , находясь 21 апреля 2017 года  около 22 часов 25 минут на перекрестке <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что в указанное время в указанном месте с участием автомобиля марки «ИНОЕ» г.р.з. ИНОЕ регион под его (Мамедова И.Т.о.) управлением и автомобилем марки «ИНОЕ» г.р.з. ИНОЕ, находящимся под управлением Матвеева А.Л., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), и принадлежащий Мамедову И.Т.о. автомобиль марки «ИНОЕ» г.р.з. ИНОЕ регион получил незначительные механические повреждения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате, достоверно зная, что при указанном ДТП принадлежащий ему автомобиль «ИНОЕ» г.р.з. ИНОЕ регион только получил механические повреждения характера: задней правой двери и заднего правого крыла в виде царапин и вмятины в нижней части, сообщил прибывшим на место ДТП сотрудникам правоохранительных органов Тырину А.Н. и Гороху Е.В. заведомо недостоверные сведения о механических повреждениях, якобы полученных его (Мамедова И.Т.о.) автомобилем при вышеуказанном ДТП 21.04.2017, значительно преувеличив количество и размер механических повреждений, тем самым ввел Тырина А.Н., Гороха Е.В., Матвеева А.Л. в заблуждение.

Тырин А.Н. и Горох Е.В. не зная об истинных корыстных намерениях Мамедова И.Т.о., действуя под его преступным влиянием, составили необходимые административно-процессуальные документы: справку о дорожно-транспортном происшествии от 21.04.2017, схему мета совершения административного правонарушения, справку о ДТП от 21.04.2017, постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2017, свидетельствующие о виновности в ДТП Матвеева А.Л.

Далее, Мамедов И.Т.о. в продолжение совершаемого им корыстного преступления                    25 апреля 2017 года  умышленно обратился в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д. 23, с заявлением о получении страховой выплаты. В заявлении содержались  заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о якобы наступившем в результате ДТП страховом случае, повлекшем значительные механические повреждения на принадлежащем ему (Мамедову И.Т.о.) автомобиле следующего характера: задний бампер, правое заднее крыло, правые двери, правое переднее крыло, подушка безопасности. Мамедов  достоверно знал, что указанные повреждения автомобилем получены ранее при неустановленных следствием обстоятельствах, предоставил составленные с его слов сотрудниками ГИБДД справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении.

Затем, Мамедов И.Т.о., в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут 25 апреля 2017 года  по адресу д. 90 пр. Ломоносова, г. Архангельска, в продолжение совершаемого преступления, из корыстных побуждений предъявил эксперту АО «Технэкспро» Викторову Ю.С. автомобиль «ИНОЕ» г.р.з. ИНОЕ, выдавая все имеющиеся на нем механические повреждения за повреждения, якобы образованные в результате ДТП 21 апреля 2017 года, тем самым обманув эксперта   Викторова Ю.С, который, действуя под влиянием этого обмана, полагая, что все повреждения в действительности возникли в результате ДТП, произошедшего 21.04.2017, осуществил осмотр автомобиля. Эксперт составил акт осмотра транспортного средства ТС №1517652 от 25.04.2017, на основании которого, Назарецкий А.Е., не подозревая об истинных преступных намерениях Мамедова И.Т.о. произвел оценку имеющихся повреждений и калькуляцию затрат на ремонт вышеуказанного автомобиля, согласно которых Мамедову И.Т.о. полагалось страховое возмещение в размере 240 900 рублей.

            Сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», обратившись для проведения судебной автотехнической экспертизы, установили, что согласно экспертного заключения повреждения автомобиля «ИНОЕ», г.р.з. ИНОЕ, указанные в акте осмотра ТС №1517652 от 25.04.2017 выполненным экспертом АО "Технэкспро" Викторовым Ю.С. не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 21.04.2017 по адресу - <АДРЕС> между автомобилем «ИНОЕ» г.р.з. ИНОЕ регион под управлением Мамедова И.Т.о. и автомобилем «ИНОЕ» г.р.з. ИНОЕ под управлением Матвеева А.Л., кроме повреждения задней правой двери и заднего правого крыла в виде царапин и вмятин нижней части.

Мамедов И.Т.о.  получил от ПАО СК «Росгосстрах» отказ в возмещении страховой выплаты в указанном размере. Во исполнение совершаемого им корыстного преступления, направленного на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно наступления размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии со страховым полисом (договором) ОСАГО серии ЕЕЕ № ИНОЕ от 08.12.2016, через своего представителя по доверенности Семенова СВ., не осведомленного о его (Мамедова И.Т.о.) истинных преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений 18.09.2017 обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с исковым заявлением о выплате страхового возмещения в размере 240 900 рублей, за якобы поврежденный в результате указанного выше ДТП. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.01.2018 требования Мамедова И.Т.о. были частично удовлетворены на сумму 13 500 рублей, поскольку  заявлены  исковые требования со значительным преувеличением объема необходимых ремонтных воздействий, указанием механических повреждений на автомобиле «ИНОЕ», г.р.з. ИНОЕ, не относящихся к заявленному событию ДТП, произошедшего 21.04.2017, в связи, с чем Мамедов И.Т.о. свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК«Росгосстрах» путем обмана относительно наступления страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и размера страхового возмещения, довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку факты несоответствия образования механических повреждений автомобиля «ИНОЕ» г.р.з. ИНОЕ регион, принадлежащего Мамедову И.Т.о. обстоятельствам указанного ДТП были установлены сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», а в последствии судом при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, Мамедов   умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления размера страхового возмещения пытался похитить денежные средства в общей сумме 227 400 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах», чем мог причинить указанной страховой компании материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как решением суда от 18.01.2018 Мамедову    было удовлетворено требования к ПАО СК «Росгосстрах» только на сумму 13 500 рублей.

            Действия Мамедова   органами предварительного расследования квалифицированы по  ч. 1 ст. 159.5 ч. 3 ст. 30 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Мамедов и его защитник Дерен Д.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, указав, что в Мамедов вину признал, раскаялся в совершенном. Последствия прекращения дела ему разъяснены и поняты. Пояснил, что он    работает индивидуальным предпринимателем, его заработок составляет около 30-40 тысяч рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, сожительница не работает, также он имеет обязательств по  уплате ипотеки.  

            Государственный обвинитель Крошеницына А.А. не возражала против  удовлетворения ходатайства, с учетом материального и семейного положения Мамедова просила назначить штраф в размере 10 000 рублей.

            Представитель потерпевшего Федеряшин не возражал против прекращения дела по данному основанию.

            Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2  УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Мамедов   обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории небольшой  тяжести. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого  в судебном заседании, он   имеет   доход, работая индивидуальным предпринимателем, его заработок   составляет 30 000 - 40 000  рублей.    

Подсудимый    полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Мамедов   согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению Мамедов в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5  УКФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Избранная в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования мера пресечения  в виде подписки о невыезде  после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание обвиняемому юридической помощи по назначению: на предварительном следствии  - 5865 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация  предоставления услуг связи по номеру мобильного телефона79115643336 хранить при    уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Мамедова Исрафил Тахмаз оглы   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 159.5 ч.1 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати  тысяч) рублей со сроком уплаты до 10 февраля 2020  года включительно.

Судебный штраф в размере 15 000 (Пятнадцати  тысяч) рублей внести по следующим реквизитам :

            Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 04241288610) ИНН: 2901071427, КПП: 290101001, р/сч:  40101810500000010003, наименование банка: Отделение Архангельск БИК: 041117001, ОКТМО: УМВД России по городу Архангельску муниципальное образование  «город Архангельск» - 11701000, КБК: 188 116 21010 01 6000 140, назначение платежа: уголовных штраф.

Избранную в отношении Мамедова И.Т. оглы меру  пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание обвиняемому Мамедову И.Т. оглы   юридической помощи по назначению, в размере 5865  рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация  предоставления услуг связи по номеру мобильного телефонп 79115643336 хранить при    уголовном деле.

            Разъяснить Мамедову Исрафил Тахмаз оглы, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьском районном суде города Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района  города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                                   Т.Р. Теркулова