cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Гражданские / 2-899/2012

Решение от 27.09.2012 по делу № 2-899/2012 от 27.09.2012

Удалить персональные данные

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 сентября 2012 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности, 

установил :

        истцом подано в суд исковое заявление к ответчику с вышеуказанным требованием.

        Гражданское дело назначалось мировым судьей к судебному разбирательству в судебные заседания на 10.00 часов 25 сентября 2012 года и на 17 часов 30 минут 27 сентября 2012 года, однако в назначенное время обе надлежаще извещенные стороны (л.д.116,123,126-127) в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявок в суд не сообщили.

        В соответствии со  ст.222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         Мировой судья разъясняет сторонам последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ч.3 ст.223 ГПК РФ, о том, что по ходатайству истца или ответчика судья отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и о невозможности сообщения о них суду.

        Мировой судья также разъясняет истцу, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

             В связи с изложенным, и, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ,

мировой судья

определил :

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 115 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

<░░░░░░░░░░>