Решение по делу № 1-34/2014 от 14.10.2014

Дело № 1-34/2014

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем Российской Федерации

с.Емецк 14 октября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Коневец С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Холмогорского района Кармановой А.А., подсудимого Куликова Р.С., защитника Новрузова З.А., при секретаре Пермиловской З.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Куликова Р. С., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. <НОМЕР> УК РФ,

установил:

Подсудимый Куликов Р.С. угрожал убийством <ФИО1>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:                 

<ДАТА4> около <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут Куликов Р. С., находясь в квартире <НОМЕР> <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на высказывание угрозы убийством <ФИО1> умышленно, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО1>, побуждения у последней страха за свою жизнь и здоровье, высказывал в её адрес словесные угрозы убийством, а именно говорил: «Убью животное!», при этом нанес один удар рукой по голове <ФИО1>, затем схватил руками за горло последней и стал его сдавливать, причинив последней физическую боль, после чего, демонстрировал находящийся в руке нож. Данную угрозу в свой адрес в сложившейся обстановке <ФИО1>, восприняла реально, как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Куликов Р.С. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении угрозы убийством признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией данной статьи - лишение свободы на срок до двух лет.

Санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние подсудимого и полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Куликова Р.С., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 47, 63).

Оснований для постановления приговора с применением ст. 64 УК РФ нет.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает необходимым  назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство: кухонный нож, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу <ФИО1>

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.     

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Куликова Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (Четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Куликову Р.С. в сумме 4488 руб. 00 коп., принять на счет федерального бюджета.

 Вещественное доказательство: кухонный нож, возвратить законному владельцу <ФИО1>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                         С.А. Коневец