Решение по делу № 5-852/2021 от 21.09.2021

                                                                                                                 Дело № 5 - 852 / 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (ст. 6.1.1 КоАП РФ) 

21 сентября 2021 года г. Благовещенск Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 Филипченко О.С. (г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 95/3, каб. 401), при секретаре судебного заседания Муриной В.Н., с участием потерпевшей Федотовой Ю.Д<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Приходько Сергея Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА> не работающего, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 74 кв. <АДРЕС>,

привлекаемого ОП -1 МО МВД России «Благовещенский», расположенным по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Октябрьская, 136,

к административной ответственности за административное  правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 18 часов 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 74 кв. 51, между <ФИО2> и <ФИО3> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> ударил <ФИО2> один раз ногой в область живота, кулаком в левый бок, при этом <ФИО2> пыталась закрыться левой рукой, в результате чего удар пришелся ей в левый локтевой сустав, от чего та испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта телесные повреждения не причинили вреда здоровью <ФИО2>, тем самым, <ФИО3> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО3> о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд по вызову не явился, причину неявки не сообщил. В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

 Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании подтвердила факт, нанесения ей ударов <ФИО3>, дополнительно пояснив, что она находилась на балконе, играла музыка, после того как музыка остановилась, она (<ФИО2>) повернулась и увидела не известного ей мужчину, в руках которого находился шнур от буфера. На ее (<ФИО2>) вопрос что он здесь делает, мужчина ответил нецензурной бранью и толкнул её ногой в живот, в результате чего она ударилась локтями о дверные косяки, затем он еще два раза ударил кулаком, а хотел ударить в область печени, но она (<ФИО2> прикрылась локтем. После чего мужчина развернулся и пошел к выходу.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

протоколом об административном правонарушении АО <НОМЕР> ПР от <ДАТА5> года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР> от <ДАТА6> года; рапортом ст. УУП ОП-1 МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА7> года; копией заявления <ФИО2> от <ДАТА4>; копиями письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА4> от <ДАТА9>, <ФИО3> от <ДАТА9>; копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4>; копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> года; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> года, согласно которого «У гр. <ФИО2> имеются ушиб мягких тканей с кровоподтеком в области левого локтевого сустава. Данное  повреждение, не причинило вреда её здоровью.»; письменным объяснением <ФИО6> от <ДАТА13> года; копией паспорт на имя <ФИО3>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, заслушав участников судебного процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления либо сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. 

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА4> в 18 часов 00 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 74 кв. 51, в ходе конфликта <ФИО3> ударил <ФИО2> один раз ногой в область живота, кулаком в левый бок, при этом <ФИО2> пыталась закрыться левой рукой, в результате чего удар пришелся ей в левый локтевой сустав, от чего <ФИО2> испытала сильную физическую боль.

Указанные действия <ФИО3> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей <ФИО2> в части действий <ФИО3> причинивших ей физическую боль, поскольку данные показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, которые, по смыслу закона, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО3> и наступившими последствиями, мировой судья считает установленной и подтвержденной вышеперечисленными доказательствами.

Довод <ФИО3> выраженный им в судебном заседании <ДАТА14>, о том, что он побоев не наносил, а лишь отбивался от <ФИО2> руками, в связи с тем, что она кинулась ему в лицо и пыталась поцарапать, опровергаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей, заключением эксперта, в связи с чем, не принимаются судом во внимание и рассматриваются как избранный им способ защиты, поскольку объективных данных, подтверждающих наличие опасности, непосредственно угрожающей личности <ФИО3>, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется, при этом в судебном заседании <ФИО3> наличие конфликта с потерпевшей не отрицал, как и подтвердил, факт что отбивался от <ФИО2> руками,  причинив тем самым, <ФИО2> физическую боль, при этом материалами дела не подтверждается наличие признаков необходимой обороны в действиях <ФИО3>

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает факт нанесения   <ФИО2> побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, установленным и квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Срок давности привлечения <ФИО3> к административной ответственности  по  ст. 6.1.1 КоАП РФ  не истек.

Оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности  не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность <ФИО3> отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде административного  штрафа  в размере 5000 рублей, поскольку, по мнению суда,  именно это наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 6.1.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Приходько Сергея Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту от <ДАТА4>, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

   Штраф, вынесенный по постановлению оплатить в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:  УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, л/с 04232004020), КБК 90011601063010101140, р/счет 03100643000000012300, кор/счет 40102810245370000015, БИК 011012100, ИНН 2801078570, КПП 280101001 ОКТМО 10701000, Отделение Благовещенск Банка России г. Благовещенск, УИН 0321411000001100003024601, наименование платежа- административный штраф по делу № 5-852/21. Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье Амурской области Благовещенского городского судебного участка № 10 (г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 95/3, каб. 401). В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, постановление направляется судьей для исполнения в отдел судебных приставов. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего Постановления в Благовещенский городской суд Амурской области. Мировой судья О.С.<ФИО7>