Решение по делу № 2-2962/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-2962/2016

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2016 года                                                                                                 город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения (убыток - <НОМЕР>),

у с т а н о в и л:

            Комаров <ФИО>. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» <ОБЕЗЛИЧЕНО> страхового возмещения в размере 39.290 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5.000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

   В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО3>. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, пояснив при этом, что транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику, чем были нарушены требования законодательства и порядок обращения в страховую компанию.

            Истец Комаров <ФИО>. и его представитель <ФИО4>. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

            Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

   В соответствии с требованиями п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

  Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1, п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 3.12. указанных Правил если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> истец обратился к страховщику с претензией о производстве страховой выплаты, приложив в качестве доказательства экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА>. Ответ на претензию был направлен Комарову <ФИО>. <ДАТА6>, с указанием даты осмотра, однако транспортное средство на осмотр представлено не было, в связи с чем заявление и представленные документы были возвращены в его адрес.

         Учитывая, что Комаров <ФИО>., в нарушение требований действующего законодательства, в установленные сроки не предоставил транспортное средство для осмотра страховщику, нарушив тем самым досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает необходимым исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Исковое заявление Комарова <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

         Разъяснить истцу право обращения в суд с указанными исковыми требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Председательствующий:                                        подпись                                А.В. Снятков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                             А.В. Снятков