Решение от 08.10.2018 по делу № 5-542/2018 от 08.10.2018

Дело № 5-542/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2018 года                                                                                      город Балакoво

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Андриановой А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пешковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Пешковой Ю.А., положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены,

установил:

Пешкова Ю.А., не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> около 03 часов 25 минут Пешкова Ю.А. управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак               <НОМЕР>, на 182 км трасс Сызрань—Саратов-Волгоград Вольский район была остановлена инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вольскому району, который предложил Пешковой Ю.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от прохождения которого Пешкова Ю.А. отказалась. После этого Пешковой Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она также отказался, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Пешкова Ю.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения признала, подтвердила и не оспаривала обстоятельства, изложенные в материале об административном правонарушении, в содеянном раскаялась, права управления транспортным средством не имеет.

Выслушав пояснения Пешковой Ю.А., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции),  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Пешковой Ю.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА2>, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершённого Пешковой Ю.А. административного правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленном в присутствии двух понятых, из которого следует, что Пешкова Ю.А. отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МО <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленном в присутствии двух понятых, который содержит сведения о наличии у Пешковой Ю.А. признаков опьянения -запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке, на основании которых инспектор ДПС предложил Пешковой Ю.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Пешкова Ю.А. отказалась, после чего инспектор предложил Пешковой Ю.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Пешкова Ю.А. также отказалась в присутствии двух понятых, от подписи Пешкова Ю.А. отказалась;

справкой, согласно которой водительское удостоверение на имя Пешковой Ю.А. не значится, и иными материалами дела.

У мирового судьи нет оснований не доверять материалу об административном правонарушении в отношении Пешковой Ю.А., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах. Пешковой Ю.А. разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

У инспектора ДПС имелись законные основания для направления Пешковой Ю.А. на прохождение медицинского освидетельствования, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием полагать об управлении Пешковой Ю.А. транспортным средством с признаками опьянения явились - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, отказ Пешковой Ю.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность Пешковой Ю.А. в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Учитывая, что правонарушение, совершённое Пешковой Ю.А., существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступление последствий и их тяжести, мировой судья считает необходимым назначить Пешковой Ю.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 12.26, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░ (░░░ 18810464180640004645, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░. 016), ░░░ 645201001, ░░░ 6455014992, ░░░░░ 63611000, ░░░░ 40101810300000010010, ░░░ 046311001, ░░░ 18811630020016000140).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░o░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░