Решение по делу № 2-3735/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-2735/2020

УИД 29MS0015-01-2020-000356-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской Федерации

19 октября 2020 года                                                                                                         г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при помощнике мирового судьи Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Савирову К.С.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

у с т а н о в и л:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 317 рублей 73 копейки за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, пени в размере 275 рублей 86 копеек за период с 18.09.2019 по 20.01.2020 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований истец указал, что согласно произведенному расчету задолженность должника за потребленную электроэнергию (лицевой счет № ...) за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 составляет 2 317 рублей 73 копейки, размер пени за период с 18.09.2019 по 20.01.2020 составляет 275,86 руб.

На основании определения мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен Савиров К.С.1

Производство по делу по иску в отношении ФИО2 прекращено.

Истец в уточненных требованиях просит взыскать с Савирова К.С.1 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 158 рублей 87 копеек за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 и пени в размере 102 рубля 81 копейка за период с 11.07.2019 по 23.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ООО «ТГК-2 Энергосбыт», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило. В предъявленном ходатайстве просят рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Савиров К.С.1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ОВМ ОМВД России «Котласский» Савиров К.С.1 зарегистрирован по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Образцова, д. 19-А, кв. 2 с 27.12.2016 года. Сведения о смене адреса регистрации в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ своевременно направленные судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства ФИО4, повторно возвращены почтовой службой по истечении срока хранения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, зарегистрированного  Минюсте России 26 декабря 2014 года № 35442, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика Савирова К.С.1 о слушании дела.

Третье лицо ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассматривать дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив исковое заявление, материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № 2-16/2019, мировой судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Савиров К.С.1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....

Однако по вышеуказанному адресу не проживает. С 27.12.2016 года ответчик имеет регистрацию по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Образцова, д. 19-А, кв. 2.

Из материалов гражданского дела № 2-16/2019 по иску Савирова К.С.1 к ФИО2 о расторжении брака следует, что ответчик с третьим лицом совместно не проживают с декабря 2017 года. Их брак на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 09.01.2019 года расторгнут.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 14 сентября 2018 года № 763, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» на территории Архангельской области является гарантирующим поставщиком и в силу своей основной деятельности осуществляет поставку электрической энергии на основании договоров энергоснабжения и (или) купли-продажи для ее потребителей.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета:... следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., оплата услуг за поставленную электроэнергию производилась не своевременно и не в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в том числе снабжение сетевым природным или сжиженным газом, газа в баллонах, водоснабжения, водоотведения (канализации), горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления), в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется гражданами, проживающих в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов настоящего дела и материалов гражданского дела № 2-16/2019 ответчик ранее до декабря 2017 года проживал по адресу: ....

Из представленных мировому судьей документов установлено, что по вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО2, являющаяся третьим лицом по настоящему делу, на нее же открыт лицевой счет по оплате за электроэнергию в пользу истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ответчик Савиров К.С.1, несмотря на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, по которому истец ООО «ТГК-2 Энергосбыт» производит начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию, в указанном жилом помещении не проживает с декабря 2017 года и не имеет регистрацию в нем. Жилым помещением в период образования задолженности не пользовался.

Электроэнергия, в отличие от платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также поставляемых коммунальных услуг, оплата которых производится пропорционально доли в праве общей долевой собственности (например, тепловая энергия); не является коммунальной услугой, подлежащей оплате независимо от факта проживания (непроживания) в жилом помещении, куда предоставляется указанная услуга.

Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ответчик Савиров К.С.1 фактически принял по адресу: ..., количество электроэнергии, за которое должен оплатить 1 158 рублей 87 копеек, не представлено.

В связи с чем бремя по оплате за поставку электроэнергии за спорный период в спорном помещении у ответчика отсутствовало. 

Руководствуясь требованиями ст. 56 ГПК РФ, исходя из того, что истцом не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих постоянное проживание ответчика Савирова К.С.1 в спорный период по адресу: ..., и использование им электроэнергии, мировой судья считает, что в требованиях о взыскании задолженности за период с 01.06.2019 года по 31.08.2109 года в размере 1 158 рублей 87 копеек за потребленную электроэнергию к ответчику следует отказать.

Кроме этого, третье лицо ФИО2 представила мировому судье чеки на оплату коммунальных услуг за электроснабжение по адресу: ..., лицевой счет ..., мотивируя, что ей услуги за взыскиваемый период оплачены полностью. 17.12.2019 года ей произведена оплата в размере 2 000 рублей, 12.03.2020 года - 1 300 рублей.

Из представленной истцом информации из программного обеспечения по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 следует, что за период с октября 2018 года по август 2019 года включительно третьему лицу произведены начисления на оплату электроэнергии в общей сумме 8 530 рублей 26 копеек. В то же время за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года включительно произведена оплата в сумме 13 848 рублей 08 копеек. Таким образом, за взыскиваемый период, на момент вынесения решения, оплата задолженности произведена в полном объеме, что также свидетельствуют об основании в отказе истцу в заявленных исковых требованиях.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии основания взыскания с Савирова К.С.1 задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с изложенным производные требования о взыскании пени удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья      

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Савирову К.С.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде  Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова