Решение от 13.04.2012 по делу № 2-205/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-205/2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года город Энгельс Саратовская областьМировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Е.А. Котлова (г. Энгельс, Саратовская область, ул. Чапаева, д. 25),при секретаре Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Панченко Е.С.овзыскании задолженности за потребленный природный газ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось к мировому судье с иском к Панченко Е.С. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, в обоснование которого указало, что ответчик, используя природный газ на приготовление пищи, нагрев воды и отопление, является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и имеет лицевой счет № 40005562. Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по снабжению природным газом домовладения абонента, в то время как ответчик Панченко Е.С. уклоняется от уплаты потребленного газа.

Согласно ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным, производить оплату потребленного природного газа. Своими действиями ответчик нанес истцу значительные убытки. Сумма задолженности по оплате природного газа с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2011 года включительно, составила 2431 рублей 72 копеек. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать задолженность за потребленный природный газ в размере 2431 рублей 72  копеек, а также  государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом,  в просительной части  иска указано о том, что  в случае неявки ответчика истец согласен  на  рассмотрение дела  в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом изложенных обстоятельств и положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энерго - принимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанности по внесению платы ответчики не исполняют.

Из материалов, представленных истцом, усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  и является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», лицевой счет                   № 40005562. Сумма задолженности ответчика по оплате за газ в период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2011 года включительно, составила2431 рублей 72 копеек.

Данный  расчет ответчиком оспорен не был, у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что исковые требования  истца  нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.  

В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность  по  оплате  потребленного газа  в сумме 2431 рублей 72 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2491 от 20.02.2012 года, и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2431 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 72 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░