Решение по делу № 33-7715/2018 от 24.08.2018

Судья Коткина О.П.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-7715/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 сентября 2018 года     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ринчинова Б.А. и Амосова С.С.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шумейко И.С. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определения Иркутского районного суда Иркутской области от 23 января 2018 года об исправлении описки в решении Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июня 2017 года, и о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шумейко И.С., Шумейко О.В. к Громовой Л.Д. о признании отсутствующим права собственности               на земельный участок, установлении факта наличия картографической                    и геодезической ошибки, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости, возложении обязанности выполнять нормативно-правовые акты, признании построек самовольными, признании права собственности на самовольные постройки, по иску Громовой Л.Д. к Шумейко О.В., Шумейко И.С. о признании реестровой ошибки, о прекращении права долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя Громовой Л.Д. по доверенности Ивановой Е.В.                 о согласии с определением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

    установила:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований Шумейко И.С.,              Шумейко О.В. отказано, исковые требования Громовой Л.Д. удовлетворены полностью.

По заявлению представителя Громовой Л.Д. по доверенности Климашенко Ю.В. определением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 января 2018 года в решение суда внесено исправление. Исправлена описка в части указания кадастрового номера спорного земельного участка.

Другим определением Иркутского районного суда Иркутской области                     от 23 января 2018 года удовлетворено заявление Громовой Л.Д.,                             с Шумейко И.С., Шумейко О.В. взысканы солидарно судебные расходы                   в размере *** рублей.

Шумейко И.С. дата обратился в суд с заявлениями                                     о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанных определений.

В обоснование заявлений Шумейко И.С. указал, что пропустил срок              по уважительной причине, в связи с болезнью и нахождением на амбулаторном лечении.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июля 2018 года в удовлетворении ходатайств Шумейко И.С. о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу частных жалоб отказано.

В частной жалобе Шумейко И.С. просит отменить определение суда                   и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным                    и необоснованным, поскольку обжалуемые определения ему по почте                   не направлялись, вручены только на основании его обращения, и частные жалобы поданы в установленный срок с момента получения определений.

Заявитель жалобы настаивает на том, что срок пропущен                                 по уважительной причине, которая обусловлена прохождением амбулаторного лечения с дата по дата.

Относительно жалобы возражения в письменной форме не поступили.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалованное определение Иркутского районного суда Иркутской области отмене не подлежит.

Разрешая вопрос, суд руководствовался статьями 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и материалах дела, и отклонила доводы жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса (часть 1 статьи 333).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Эти разъяснения необходимо учитывать и при разрешении вопроса                   о восстановлении процессуального срока подачи частных жалоб.

Как усматривается из материалов дела, заявитель Шумейко И.С. принимал участие в судебном заседании дата по итогам которого судом вынесены определения об исправлении описки в решении суда, и о взыскании судебных расходов. Копии определений суда получены заявителем дата, что подтверждено распиской.

Первоначально поданные заявителем частные жалобы были возвращены определениями судьи от 18 февраля 2018 года в связи с тем, что истекли сроки обжалования, и частных жалобах не содержалось просьбы о восстановлении срока.

Повторно частные жалобы с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы в суд только дата

Оценивая представленные заявителем медицинские справки за период                с дата по дата, суд первой инстанции правильно указал, что справки не подтверждают наличие уважительных причин столь значительного пропуска пятнадцатидневного срока обжалования судебных определений.

В данном случае, заявителем не доказано, материалами дела                         не подтверждено, что срок на подачу частных жалоб пропущен                              по уважительным причинам.

Следовательно, обжалованное определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 июля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Б.А. Ринчинов
С.С. Амосов