Решение от 29.05.2018 по делу № 2-5433/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-5433/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Пантяшин И.А.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием представителя <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копьева <ФИО2> к ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Копьев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> в 13 часов 50 минут <АДРЕС> водитель автомобиля «Дайхатцу Териос», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО3> нарушила Правила дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее Копьеву. В результате ДТП причинен вред а/м «Тойота Хайлюкс Сурф», г/н <НОМЕР>. Гражданская ответственность причинителя вреда <ФИО4> застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Ангара». Риск автогражданской ответственности потерпевшего Копьева А.Н. застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». <ДАТА3> ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» получило заявление о страховой выплате. <ДАТА4> ответчиком получена досудебная претензия. Выплаты в адрес истца не поступало. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», г.н. <НОМЕР>, составляет 40 700 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб., расходы на представителя при составлении и направлении досудебной претензии в страховую компанию в размере 8 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 300 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 40 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб., расходы по претензионной работе в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 300 руб., штраф в размере 20 350 руб. Кроме того, на основании ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец Копьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором в связи с произведенной <ДАТА5> ответчиком ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» выплатой страхового возмещения в размере 45 000 руб., просил взыскать в пользу Копьева А.Н. с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» расходы по оценке в размере 13 000 руб., расходы по претензионной работе в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., нотариальные расходы 300 руб., штраф 50 % от страховой выплаты, так как выплата была уже после подачи искового заявления в суд <ДАТА6>

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» <ФИО6>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал. До начала судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает. Указал, что страховая компания свою обязанность по выплате страхового возмещения выполнила в полном объеме, перечислив истцу страховое возмещение в размере 45 000 руб. На основании изложенного полагает заявленные истцом требования, в том числе в части требований о компенсации морального вреда, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, считает завышенным размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в связи с чем, просил снизить данные расходы, применив принцип разумности и справедливости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебном заседании участия не принимали, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом ответственность страховой компании, как по обязательному, так и по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает при наличии вины в совершении ДТП лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, в пределах предусмотренной договором страховой суммы, а также доказанности размера причиненного вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России <ДАТА8> <НОМЕР>) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее - Правила).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию); расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п 4.12, 4.16 Правил).

Статья 14.1 Закона об ОСАГО предусматривает право потерпевшего предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА2> в 13 часов 50 минут <АДРЕС>, <ФИО4>, управляя автомобилем «Дайхатцу Териос», г.н. <НОМЕР>, нарушив Правила дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», г.н. <НОМЕР>, принадлежащее Копьеву А.Н.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Дайхатцу Териос», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО4>, которая в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную скорость движения, а также не учла состояние дорожного покрытия (гололед), при торможении допустила блокировку колес, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами об административном производстве по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности, справки о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, извещением о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО4>, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца, принадлежащего Копьеву А.Н. Действия <ФИО4> находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо возражений в части оспаривании вины <ФИО4> в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>, на момент оформления происшествия <ФИО4> был предъявлен страховой полис ОСАГО <НОМЕР> ООО СК «Ангара» (л.д. 6).

Ответственность владельца автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», г.н. <НОМЕР>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ <НОМЕР> (л.д. 6).

<ДАТА3> ООО «НСГ- «Росэнерго» получило заявление о страховой выплате, а <ДАТА4> досудебную претензию, однако выплаты в адрес истца не поступило.

Согласно экспертному заключению транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф», г.н. <НОМЕР> от <ДАТА10> <НОМЕР>, выполненного ООО «Ростоценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 40 700 рублей (л.д. 21-53).

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истца потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании представителем истца представлено заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с произведенной <ДАТА5> выплатой страховой компанией истцу суммы страхового возмещения в размере 45 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать понесены им расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 13 000 рублей, что подтверждается Договором <НОМЕР> от <ДАТА10> и квитанцией об оплате экспертного заключения в размере 13 000 рублей от <ДАТА10> (л.д. 18-21, 54). Указанные расходы в силу ст. 12 Закона об ОСАГО включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Как уже указывалось ранее, согласно части 15 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О внесении изменений в Федеральный закон от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные статьей 16.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после <ДАТА12>

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Хайлюкс Сурф», г.н. <НОМЕР>, причинены механические повреждения, произошло <ДАТА2>.

Копьев обратился в страховую компанию ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате <ДАТА14>, которое получено ответчиком <ДАТА3> (л.д. 10-13).

<ДАТА15> Копьев А.Н. направил претензию, которая получена ответчиком <ДАТА4> (л.д. 14-17).

Исковое заявление Копьева А.Н. было подано в суд <ДАТА16> (л.д. 2).

Страховое возмещение произведено ответчиком <ДАТА5>, то есть после обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 16.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» своих обязательств по договору обязательного страхования в установленные законом сроки, либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Определяя сумму, из которой подлежит взысканию штраф, суд учитывает установленный в судебном заседании реальный размер причинённого материального ущерба от повреждения автомобиля, который составляет 40 700 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Копьева А.Н. подлежит взысканию штраф в размере 20 350 рублей (40700 : 2).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР>, указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В исковом заявлении истец указала, что её права, как потребителя, были нарушены. Для получения страхового возмещения в полном объеме ей пришлось обращаться к ответчику с заявлением, затем с досудебной претензией, нанимать представителя для участия в суде.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование Копьева А.Н. о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства при оказании услуг в сфере страхования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Копьева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <ДАТА18> (л.д. 55), квитанцией от <ДАТА19> (л.д. 56), расходы за услуги по подготовке претензии в размере 8000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг по составлению досудебной претензии от <ДАТА20> (л.д. 52-53), квитанцией от <ДАТА20> (л.д. 54).

Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу представителем правовой помощи, категорию сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, а также факт удовлетворения исковых требований, мировой судья, руководствуясь вышеназванными нормами гражданского процессуального законодательства, находит решение суда в части размера взысканных в пользу истца судебных издержек подлежащим изменению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 12 000 руб. - участие в рассмотрении гражданского дела и 8 000 руб. - подготовка претензии, как отвечающей критериям разумности.

Также, истец понес нотариальные расходы в связи с заверением копии доверенности в размере 300 рублей (л.д. 57). Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам, и подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребите-лей», на основании п.3 ст.17 данного Закона, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию и неимущественному требованию о компенсации морального вреда, что составляет 820 рублей (520 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ - «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 350 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 820 ░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░21>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ - «░░░░░░░░░» ░░ <░░░░22>

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░