Решение по делу № 2-10527/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего

Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Губарь А7, Колесникову А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 21 марта 2014 года между банком и Губарь А.Ю. был заключен кредитный договор на потребительские цели, в размере 450 000 руб., на срок до 24 февраля 2019 года, под 16,50 % годовых. Кроме того, в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств Губарь А.Ю., между банком и Колесниковым С.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать за ненадлежащее исполнение Губарь А.Ю. обязательств. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 30 марта 2016 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 410949, 18 руб., которую, просит взыскать с ответчиков в полном объеме, а также взыскать судебные расходы в сумме 7309, 49 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2016 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Губарь А8, Колесникову А10 о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований к Губарю А9 оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

В судебное заседание ответчик Колесников С.В. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2014 года между Губарь А.Ю. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) был заключен Кредитный договор № К11-0068/14 (далее Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 450 000 руб., под 16,50 %, сроком по 24 февраля 2019 года (п. 2.1, 2.2, 2.3., Договора). Кредит предоставляется на потребительский цели.

Согласно п. 2.6 Договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством Колесниковым С.В.

Как следует из п. 2.4. Договора денежные средства предоставляются единовременно, путем перечисления на счет вклада до востребования заемщика У открытый у кредитора. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по вышеназванному счету заемщика.

Из п. 3.4.4 Договора следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения настоящего договора, составляет 11185 руб..

Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки за каждое нарушение в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности. Кредитор вправе списывать неустойку со счетов заемщика, открытых у кредитора, в безакцептном порядке.

Кредит в размере 450 000 руб. был зачислен на счет ответчика в полном объеме, что не оспаривалось Губарь А.Ю. в судебном заседании.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

21 марта 2014 года между банком и Колесниковым С.В. был заключен Договор поручительства № П11-0068-1/14 (далее Договор поручительства), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Губарь А.Ю.. всех его обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 24 февраля 2019 года.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 30 марта 2016 года образовалась задолженность по кредиту в размере 410949, 18 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту 349062, 50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 23370, 06 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 6256, 55 руб., пени за просрочку возврата кредита 27752, 41 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 4507, 66 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика Колесникова С.В. суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 410949, 18 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 23370, 06 руб., суммы по процентам на просроченный основной долг в размере 6256, 55 руб., подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с Колесникова С.В.неустойки за пользование кредитом по состоянию на 30 марта 2016 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает снизить пени за просрочку возврата кредита до 15000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2000 руб., которые и подлежат взысканию с Колесникова С.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7309, 49 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колесникова А11 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 349062, 50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 23370, 06 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 6256, 55 руб., пени за просрочку возврата кредита 15000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2 000 руб., государственную пошлину в размере 7309, 49 руб., всего взыскать 402998,60 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья