Решение по делу № 33-4378/2013 от 21.03.2013

Судья Т.Н. Кириллова Дело №33-4378/2013

Учет 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Бегишева, судей Р.Р. Хасаншина, А.Х. Хисамова при секретаре С.В. Кузнецовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе В.И. Дергачева на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года. Этим решением постановлено:

В иске Дергачеву В.И. к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, Зеленодольскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании перехода права собственности за Дергачевым В.И. на нежилое помещение (гараж), находящееся по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, <адрес>, гараж 1Н, инвентарный номер ...., стоимостью 120000 рублей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы В.И. Дергачева об отмене решения, выслушав объяснения В.И. Дергачева в поддержку доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.И. Дергачев обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан (далее по тексту МУ «УКС ЗМР» РТ), Зеленодольскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании за ним права собственности на нежилое помещение (гараж) 1Н, находящееся по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, <адрес>, инвентарный номер ...., стоимостью 120000 рублей и обязании Зеленодольского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать за В.И. Дергачевым переход права собственности на данный гараж.

В обоснование указал, что 19 марта 2012 года между ним и МУ «УКС ЗМР» РТ был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного гаража, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи гаража. Согласно отчету № 548 от 27 марта 2012 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанного гаража его рыночная стоимость по состоянию на 27 марта 2012 года составила 120000 рублей. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2012 года на МУ «УКС ЗМР» РТ была возложена обязанность заключить с В.И. Дергачевым договор купли-продажи вышеуказанного гаража. 12 ноября 2012 года между МУ «УКС ЗМР» РТ и В.И. Дергачевым договор купли-продажи вышеуказанного гаража был заключен. Однако, регистрации перехода права собственности Зеленодольский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан не проводит, так как у продавца отсутствуют оригиналы документов, подтверждающих право собственности на вышеуказанный гараж. Данные документы в архиве МУ «УКС ЗМР» РТ отсутствуют, возможности их восстановить нет. В связи с этим В.И. Дергачев обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В ходе судебного разбирательства В.И. Дергачев уточнил исковые требования и просил суд признать за ним переход права собственности на вышеуказанный гараж. От исковых требований о признании за ним право собственности на спорное нежилое помещение и об обязании Зеленодольского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан зарегистрировать переход права собственности на данный гараж В.И. Дергачев отказался. Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года производство по делу по данным исковым требованиям прекращено. Представитель МУ «УКС ЗМР» РТ иск признал. Третье лицо Е.Н. Дергачева, требования В.И. Дергачева поддержала.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе В.И. Дергачев просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и просит признать за ним право собственности на нежилое помещение (гараж) 1Н, находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, <адрес>, инвентарный номер ...., стоимостью 120000 рублей.

При этом он указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В.И. Дергачев не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ни истцом, ни ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие право собственности МУ «УКС ЗМР» РТ на спорное недвижимое имущество. Он указал, что в ходе судебного разбирательства по делу суду были предоставлены документы, подтверждающие право собственности ответчика на вышеуказанный гараж, а именно: копия решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2012 года, копия договора купли-продажи от 12 ноября 2012 года, копия технического плана на гараж, с указанием субъекта права – ответчика по делу, копия кадастрового паспорта на гараж, копия акта государственной приемочной комиссии на жилой дом.

Кроме того, В.И. Дергачев не соглашается с выводом суда о том, что передача денег в отношении спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи произведена не была, поскольку такой порядок оплаты был согласован сторонами в договоре купли-продажи от 12 ноября 2012 года и не противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика МУ «УКС ЗМР» РТ, представители третьих лиц: Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и Зеленодольского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, Е.Н. Дергачева возражений на апелляционную жалобу В.И. Дергачева не предоставили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие МУ «УКС ЗМР» РТ, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и Зеленодольского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, Е.Н. Дергачевой, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.И. Дергачев. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданным Комитету по строительству и архитектуре Зеленодольского района и города Зеленодольска на строительство 8-ми квартирного жилого дома с холодной встроенной автостоянкой, договором аренды земельного участка .... от 17 ноября 2004 года, заключенным на основании постановления Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска .... от 20 сентября 2004 года и постановлением Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска .... от 28 января 2005 года был возведен и в последующем введен в эксплуатацию 8-ми этажный жилой <адрес>, города Зеленодольска.

12 ноября 2012 года между В.И. Дергачевым и МУ «УКС ЗМР» РТ был заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с которым МУ «УКС ЗМР» РТ приняло на себя обязательства передать в собственность В.И. Дергачеву нежилое помещение – гараж 1Н, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный в доме <адрес>, города Зеленодольска Республики Татарстан.

Стоимость вышеуказанного гаража в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости гаража, подготовленного ИП А.В. Царевым, по обращению В.И. Дергачева, была согласована сторонами в сумме 120000 рублей. В соответствии с абз.2 пункта 6 договора купли-продажи от 12 ноября 2012 года расчеты между сторонами будут произведены после регистрации указанного гаража в Зеленодольском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан путем перечисления денежных средств на счет продавца.

В соответствии с актом приема-передачи от 12 ноября 2012 года МУ «УКС ЗМР» РТ передало В.И. Дергачеву вышеуказанный гараж.

В соответствии с письмом Западного управления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 28 октября 2009 года .... в архиве Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан содержится только копия акта ввода государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – 8-ми квартирного жилого <адрес> города Зеленодольска.

Согласно письма Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» исх..... от 02 марта 2012 года жилой <адрес> города Зеленодольск в муниципальную собственность в установленном порядке передан не был и в реестре муниципальной собственности города Зеленодольск не значится.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним .... от 03 июля 2012 года сведения о правах на вышеуказанный гараж отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом положений статей 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие у МУ «УКС ЗМР» РТ права собственности на вышеуказанный гараж и, соответственно, МУ «УКС ЗМР» РТ не имело вытекающее из права собственности правомочие на распоряжение спорным объектом.

В связи с этим довод апелляционной жалобы В.И. Дергачева в этой части отклоняется Судебной коллегией, поскольку данный вывод судом первой инстанции был сделан на основании непосредственной оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая требование покупателя о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что в разделе «Подписи сторон» договора купли-продажи от 12 ноября 2012 года содержатся данные и банковские реквизиты не продавца - МУ «УКС ЗМР» РТ, а третьего лица Муниципального учреждения «Управляющая компания Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан. При этом Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ .... от 20 октября 2011 года МУ «УКС ЗМР» РТ находится в стадии ликвидации, согласно постановления Руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан .... от 12 октября 2011 года ликвидатором МУ «УКС ЗМР» РТ назначен ФИО.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы В.И. Дергачева о том, что неисполнение им обязанности по оплате за спорное вышеуказанное имущество необоснованно было принято судом в качестве основания отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку такой порядок был предусмотрен условиями договора купли-продажи.

Судебная коллегия считает, что с учетом вышеуказанных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судом первой инстанции на основе оценки содержащихся в материалах дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований В.И. Дергачева.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что содержащееся в материалах дела признание иска, сделанное представителем МУ «УКС ЗМР» РТ Г.Н. Гатаулиным (л.д.93) касалось исковых требований о признании права на вышеуказанный гараж. Как следует из заявления В.И. Дергачева (л.д.92) об отказе от заявленных исковых требований о признании права на вышеуказанный гараж и определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года, производство по делу по данным исковым требованиям было прекращено, в связи с чем, судом первой инстанции признание иска ответчиком в указанной части обоснованно не было принято во внимание при вынесении оспариваемого решения. Судебная коллегия считает необходимым также указать, что наличие решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2012 года по делу №2-2690 не влияет на правильность выводов суда по настоящему делу, поскольку продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению только в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Поскольку препятствием к исполнению решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2012 года по делу №2-2690 является отсутствие доказательств наличия права собственности МУ «УКС ЗМР» РТ на вышеуказанный гараж, соответственно, принудительное исполнение вышеуказанного решения может быть произведено в последующем при условии устранения данных препятствий. При этом, Судебная коллегия учитывает, что ни В.И. Дергачев, ни МУ «УКС ЗМР» РТ не представили доказательства того, что они предпринимали меры по восстановлению документов, необходимых для государственной регистрации права собственности МУ «УКС ЗМР» РТ на вышеуказанный гараж, поскольку содержащиеся в материалах дела доказательств подтверждают только факт обращения за получением копий документов, но не действия МУ «УКС ЗМР» РТ по их восстановлению. Судебная коллегия также принимает во внимание тот факт, что в апелляционной жалобе В.И. Дергачева содержится требование о признании за ним права собственности на нежилое помещение (гараж) 1Н, находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, <адрес>, инвентарный номер ...., стоимостью 120000 рублей. Суд первой инстанции, как указано выше, принял отказ В.И. Дергачева от указанных требований, производство по делу прекратил, не рассмотрев данные требования по существу, в связи с чем, данные требования согласно положениям части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального закона, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с оценкой относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

Доводы апелляционной жалобы В.И. Дергачева не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. Дергачева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи