Решение по делу № 33-822/2013 от 19.04.2013

Судья Савинцева Н.В. Дело № 33-822/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 16 мая 2013 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ... сельской администрации муниципального образования «... сельское поселение» ... на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 марта 2013 года, которым признано незаконным бездействие ... сельской администрации муниципального образования «... сельское поселение» в части непринятия мер по определению мест для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ и количества таких мест по согласованию с ... ФКУ УИИ УФСИН России ....

На ... сельскую администрацию муниципального образования «... сельское поселение» возложена обязанность по согласованию с ... ФКУ УИИ УФСИН России ... определять места и их количество для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ, предоставляемых каждым работодателем на территории ... сельской администрации муниципального образования «... сельское поселение», в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ... в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о возложении на ... сельскую администрацию муниципального образования «... сельское поселение» (далее – ... сельская администрация) обязанности по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить места отбывания исправительных работ с указанием квот для приема на работу осужденных в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявления прокурором указано, что по результатам проверки исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства на территории муниципального образования «... сельское поселение» было выявлено, что ... сельской администрацией в нарушение статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) и статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) не принято мер по определению мест для отбывания наказания в виде исправительных работ, не установлена квота для приема на работу осужденных, меры по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией мест отбывания наказания в виде исправительных работ не предпринимались. Указанное бездействие нарушает интересы государства на безусловное исполнение приговоров суда, лишает Федеральную службу исполнения наказаний возможности надлежащим образом осуществить свои полномочия, нарушает цели уголовного наказания и задачи уголовно-исполнительного законодательства, а также права граждан на порядок, сроки и условия отбывания наказаний.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции помощник прокурора требования уточнил, просил признать незаконным бездействие ... сельской администрации в части непринятия мер по определению мест для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ и количества таких мест по согласованию с ... ФКУ УИИ УФСИН России ... и возложить на администрацию обязанность по согласованию с ... ФКУ УИИ УФСИН России ... определять места и их количество для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ, предоставляемых каждым работодателем на территории ... сельской администрации муниципального образования «... сельское поселение», в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ... сельская администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ... просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения помощника прокурора П., полагавшей, то оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 50 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00 филиал ... ФКУ УИИ УФСИН России ... (далее – филиал УИИ) обращался к ... сельской администрации с требованием об определении перечня предприятий, расположенных на территории ... сельского поселения для организации исполнения наказаний в виде исправительных работ (л.д.2, 3).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления не выполнил положения вышеуказанных норм права, поскольку не принял мер по согласованию с филиалом УИИ перечня мест для отбывания осужденными наказаний, информация о количестве предоставленных работодателями мест на территории муниципального образования не была представлена.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда в связи со следующим.

Судом могло быть принято решение о возложении на ... сельскую администрацию обязанности по определению мест и их количества для отбытия осужденными наказания в виде исправительных работ, предоставляемых каждым работодателем на территории муниципального образования, лишь в случае, если такая обязанность предусмотрена действующим законодательством, в частности приведенными прокурором в обоснование требований нормативными правовыми актами.

Ни одна из перечисленных прокурором в обоснование заявленных требований и приведенных в решении суда норм материального права не содержит указаний на обязанность администрации сельского поселения определять мест и их количества для отбытия осужденными наказания в виде исправительных работ, предоставляемых каждым работодателем на территории муниципального образования.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 50 УК РФ, части 1 статьи 39 УИК РФ органы местного самоуправления определяют места для отбывания наказания в виде исправительных работ по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Как следует из материалов дела, ... сельской администрацией постановлением от 00.00.00 №... определен перечень организаций муниципального образования для отбывания наказания в виде исправительных работ. Кроме того ранее, 00.00.00, ... сельская администрация направляла в адрес филиала УИИ перечень предприятий и организаций, которые могут принять на работу лиц, отбывающих наказание в виде исправительных работ (л.д.24-25).

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность администрации сельского поселения определять количество мест, предоставляемых каждым работодателем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия ... сельской администрации незаконным и возложении обязанности по определению мест и их количества для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ, предоставляемых каждым работодателем на территории муниципального образования.

Доводы прокурора и выводы суда первой инстанции о том, что в процессе согласования мест отбывания наказания в виде исправительных работ, предусмотренном статьей 39 УИК РФ и статьей 50 УК РФ, предполагается доведение до сведения филиала УИИ информации о количестве предоставленных каждым работодателем на территории муниципального образования мест, не основаны на нормах материального права.

Ссылка суда в решении на возможные отказы в трудоустройстве осужденных по причине отсутствия вакансий основана на предположении. Кроме того данное обстоятельство не может являться основанием для возложения обязанности, не предусмотренной законодательством.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора ... о признании незаконным бездействия ... сельской администрации и возложении обязанности по определению мест и их количества для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ, предоставляемых каждым работодателем на территории муниципального образования, связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 марта 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора ... отказать в полном объеме.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи В.В.Братухин

О.А. Петрова

...

...

...