Решение по делу № 2-7214/2016 от 17.10.2016

дело № 2-7214/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 30 ноября 2016 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре А.А. Гилязовой, с участием представителя истца А.Р. Валиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.А. Гуркова к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.В. Гурков обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что 13 июля 2016 года около ... часов ... минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО10, управляя автомашиной ..., гос.номер ... 116 RUS нарушил п. 23.2 ПДД РФ, правила перевозки груза (отсутствовал полог), вследствие чего из кузова ... выпал камень и повредил лобовое стекло автомобиля марки ..., гос.номер ... 116 RUS, принадлежащий истцу на праве собственности.

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ..., гос.номер ... 116 RUS застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №...).

Вина ФИО10 в совершении данного ДТП установлена вступившим в силу постановлением ОГИБДД У МВД России по Нижнекамскому р-ну РТ от
13 июля 2016 г.

Для оценки суммы ущерба поврежденного транспортного средства в результате ДТП, истец заключил договор с оценщиком. За услуги эксперта-оценщика было уплачено ... рублей.

27 июля 2016 г. в присутствии представителя СПАО «Ингосстрах» состоялся осмотр поврежденного автомобиля марки ..., гос.номер ... 116 RUS. О назначенном дне осмотра СПАО «Ингосстрах» было уведомлено телеграммой, что подтверждено уведомлением о вручении. Стоимость затрат по отправке телеграммы составила ... руб.

На основании акта осмотра было составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей.

В дальнейшем, истец, написав заявление, направил пакет документов ценной бандеролью в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев представленные документы, в выплате страхового возмещения отказало, в связи с тем, что отсутствовало взаимодействие.

С данным отказом истец не согласен, так как факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, выехавшими на место, о чем составлена справка о дорожно-транспортном происшествии и вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право на взыскание неустойки.

Просрочка исполнения требований составляет с 05 октября 2016 г. по
17 октября 2016г. (13 дней), неустойка (пеня) исчисляется за каждый день просрочки в размере одного процента размера страховой выплаты по виду причиненного вреда и составляет ... рублей, исходя из следующего расчета ...%=...= ....

Претензия о добровольном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ответчиком была отклонена и не выплачена до настоящего времени.

Ссылаясь на ст.ст. 15. 1064 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 7. 13 Закона РФ об ОСАГО, п.60 Правил ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах»» ... рублей — стоимость восстановительного ремонта,
... рублей - неустойку, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика -... рублей, по отправке телеграммы ... руб., по отправке претензии ... руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме ... руб., за оформление доверенности ... рублей; штраф.

В суде представитель истца А.Р. Валиев исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель СПАО «Ингострах» в суд не явился, предоставил возражение, согласно которому ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям.

После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» в выплате Е.В. Гуркову отказал на том основании, что при ДТП от 13 июля 2016 г., в результате которого был причинен ущерб автомобилю ..., гос.номер ... 116 RUS, отсутствовало взаимодействие (столкновение) транспортных средств (автомобиля ..., гос.номер ... RUS с автомобилем истца), в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков. (п.1 ст. 14.1. Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При этом в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просили снизить сумму представительских расходов, применить к штрафу положения нормы ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13 июля 2016 года в ... ч. ... мин. в сел. Котловка
г. Нижнекамска произошло ДТП с участием автомобилей марки ..., гос.номер ... 116 RUS под управлением ФИО10, автомобиля марки ..., гос.номер ... 116 RUS под управлением
Е.В. Гуркова. (л.д.8)

Транспортное средство марки ..., гос.номер ... 116 RUS принадлежит на праве собственности истцу Е.В. Гуркову. (л.д.7).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра. (л.д.8,17)

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО10, нарушивший требования пункта 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-оборот).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ..., гос.номер ... 116 RUS на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «Ингострах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ
№ ....

14 сентября 2016 года истец обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением о возмещении ущерба. (л.д.22-27)

16 сентября 2016 года СПАО «Ингострах» в ответе на заявление отказало в выплатило страхового возмещения, так как в результате ДТП отсутствовало взаимодействие транспортных средств, в связи с чем, правовых оснований для выплаты в порядке прямого возмещения не имеется. (л.д.29)

5 октября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией (л.д.30-35), которая оставлена ответчиком без внимания.

Согласно экспертному заключению № ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. (л.д.13-21)

Поскольку заключение эксперта является полным и обоснованным, выполнено компетентным экспертом, не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в нём выводы, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства о размере стоимости восстановительного ремонта.

Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Наличие причинно-следственной связи между движением автомобиля под управлением А.М. Мингазеева и повреждением автомобиля истца подтверждается материалов проверки по факту ДТП.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вследствие дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай по договору ОСАГО и у СПАО «Ингострах» возникла обязанность по возмещению ущерба потерпевшему истцу.

Учитывая, что страховая компания в установленный законом срок не исполнила свои обязательства, в добровольном порядке выплату не произвела, чем нарушила права истца как потребителя, суд признает право истца требовать взыскания неустойки, штрафа в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела компенсацию морального вреда в размере ... рублей суд считает разумной и справедливой.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с вышеназванным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик в возражении просил в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая также, что штраф и неустойка по своей правовой природе носят компенсационный характер, являются способами обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому их размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

С учетом изложенного, соразмерно последствиям нарушения обязательства суд находит сумму штрафа в размере ... рублей, неустойки в размере ... руб.

Кроме того, статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Таким образом, судебные расходы истца, состоящие из расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб.; почтовые расходы в сумме ... руб., расходы за оформление доверенности (выдана на участием представителя именно по рассматриваемому гражданскому делу) в размере ... руб., подлежат возмещению истцу в полном объеме, так как понесены им в связи с необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенных ответчиком прав.

При определении разумного предела расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем работы по гражданскому делу, затраченное время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения гражданского дела. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать представительские расходы с ответчика в пользу истца в размере ... рублей.

Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет ... руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингострах» в пользу Е.А. Гуркова стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф ... руб., моральный вред ... руб., юридические и представительские услуги - ... руб., расходы по оплате услуг эксперта - ... руб.; ... рублей за оформление доверенности, почтовые расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с СПАО «Ингострах» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                         Ю.Ф. Камалова