Решение по делу № 5-35/2016 от 12.02.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2016 года                                г.Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника Тындинского транспортного прокурора ФИО7,

представителя акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица акционерного общества «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес>, №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Тындинского транспортного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, то есть за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», из которого следует, что Тындинской транспортной прокуратурой в связи с обращением ФИО13 о нарушении её прав, а также прав её троих детей, как пассажиров, при посадке в пассажирский поезд сообщением «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в Вагонном участке <адрес> - структурном подразделении Дальневосточного филиала Акционерного общества «<данные изъяты>») в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей транспортных услуг, в ходе которой было установлено, нарушение требований Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ начальнику Вагонного участка <адрес> - структурного подразделения Дальневосточного филиала <данные изъяты> ФИО8 внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, в котором поставлен вопрос о безотлагательном рассмотрении представления и принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства о защите нрав потребителей транспортных услуг и не допущению аналогичных нарушений в дальнейшем; привлечении лиц, допустивших нарушение закона, к дисциплинарной ответственности. Из ответа на акт прокурорского реагирования от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что Вагонным участком <адрес> требования прокуратуры не выполнены, меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона и не допущению аналогичных нарушений в дальнейшем, не приняты. По мнению исполняющего обязанности начальника Вагонного участка <адрес> ФИО6, подписавшего ответ, нарушений в действиях поездной бригады при обслуживании пассажира ФИО1 не выявлено. Вместе с тем, в обоснование данного вывода не приведены нормы законодательства, выписки из должностных обязанностей, подтверждающие законность действий поездной бригады. Более того, ссылка на п.48 Правил не обоснована ввиду того, что в нем не указано о том, что пассажир с детьми к посадке в поезд дальнего следования с указанием мест не допускается, если им не представлена справка, подтверждающая право на получение скидки при оформлении проездных документов (билетов) учащимся вузов (школ). Если бы такой справки у ФИО1 не было, либо её дети не учились в школе, то скидка при оформлении билетов ей бы не была представлена. Ответ прокурору подписан исполняющим обязанности начальника Вагонного участка <адрес> ФИО6, который по занимаемой должности является заместителем начальника вагонного участка - начальником резерва проводников, то есть является заинтересованным лицом, поскольку обжаловались действия его непосредственных работников - проводников и начальника поезда. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" не предоставляет право липам, которым внесено представление, оценивать обоснованность акта прокурорского реагирования. В судебном порядке представление Тындинской транспортной прокуратуры недействительным не признано.Таким образом, у Вагонного участка <адрес> - структурного подразделения Дальневосточного филиала <данные изъяты> отсутствуют законные основания к невыполнению требований акта прокурорского реагирования. Вина юридического лица - <данные изъяты> выразилась в форме бездействия по организации работы по выполнению требований Федерального законодательства, в том числе ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в отсутствии контроля за обеспечением качественного обслуживания пассажиров в поездах дальнего следования, что влечет административную ответственность

Помощник Тындинского транспортного прокурора ФИО7, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в постановлении. Просила суд привлечь акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО4, просила постановление Тындинского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты>» состава административного правонарушения, по основаниям указанным в письменных возражениях, из которых следует, что с вынесенным постановлением не согласны, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» в период направления указанного представления не велось, проводилась лишь проверка по заявлению ФИО1 Из материалов дела следует, что по выявленному факту нарушения прав пассажира ФИО1 с детьми при посадке в пассажирский поезд сообщением «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Тындинским транспортным прокурором внесено представление. Указанное представление внесено в адрес начальника вагонного участка <адрес> - структурного подразделения Дальневосточного филиала <данные изъяты>. Пунктами 1,3 резолютивной части представления на начальника вагонного участка <адрес> возложена обязанность безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства о защите прав потребителей и недопущению аналогичных нарушений в дальнейшем, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных работников. Уведомление вагонного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении представления вручено прокурору. В ответе на указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ и приложенном к нему протоколе совещания у начальника вагонного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщено о результатах рассмотрения представления, а также сделан мотивированный вывод о том, что нарушений в действиях поездной бригады при обслуживании пассажира ФИО1 не выявлено, в ответе указано так же о профилактических мероприятиях, направленных на недопущение подобных случаев впредь. Факт не признания <данные изъяты> действий своих должностных лиц противоправными, послужил основанием для вынесения Тындинским транспортным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из анализа этих документов следует, что возник спор о применении и понимании сторонами норм права. Начальником вагонного участка <адрес> требования прокурора, изложенные в представлении, исполнены. Обстоятельства, при которых ФИО1 с детьми не воспользовалась проездными документами, предъявленными работникам поездной бригады <данные изъяты> проанализированы, фактов повторного несоблюдения прав пассажиров прокурором не установлено. Фактически, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> послужило высказанное руководителем Вагонного участка <адрес> в ответе на представление субъективное мнение о порядке применения законодательства РФ и внутренних локальных нормативных актов предприятия в завершившихся ранее правоотношениях. В связи с изложенным, оснований для признания действий должностных лиц <данные изъяты> незаконными не имеется. Об этом свидетельствует позиция Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ. Ни представление, ни протест прокурора не являются обязательными для исполнения актами прокурорского реагирования. Предприятие обязано рассмотреть акт прокурорского реагирования и о результатах рассмотрения сообщить прокурору письменно в установленный законом срок. Вопрос о законности либо незаконности действий должностных лиц <данные изъяты> может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Так же, имеет значение факт реорганизации в <данные изъяты> в период проведения прокурором проверки по заявлению ФИО1 Так, события указанные в представлении имели место ДД.ММ.ГГГГ в период деятельности Пассажирского вагонного депо <адрес>, с участием работников этого структурного подразделения, с использованием имущества, находящегося на балансе этого структурного подразделения. А представление прокурора по указанным событиям было внесено руководителю другого структурного подразделения - вагонного участка <адрес>. Оба эти структурные подразделения осуществляют деятельность на сегодняшний день, имеют имущество, работников, руководителя. Документы о реорганизации так же были представлены прокурору. Полагаем безосновательным направление прокурором представления об устранении нарушений законодательства в адрес одного структурного подразделения за виновные действия другого структурного подразделения.

Свидетель ФИО1 суду показала, что в августе 2015 года она приобрела билеты на железнодорожный транспорт до <адрес> и обратно. С ней следовали дети 16 и 17 лет, которым были приобретены льготные билеты. При посадке на станции <адрес> проводник потребовала представить справку подтверждающую право на приобретения льготного билета, данной справки у неё с собой не было. Затем она подошла к начальнику поезда, которая сказала, чтобы она приобретала полный билет и отправила её на вокзал. Она пошла в кассу, однако кассир не поменяла билет. Она побежала обратно к поезду, увидела, что её дети стоят на перроне, а поезд ушел. Им пришлось проживать в <адрес> еще неделю, приобретать билеты на другой поезд, дети опоздали в школу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, проверив материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьёй 22 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, принимает меры прокурорского реагирования, в число которых входит внесение представления об устранении нарушений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки проведенной Тындинской транспортной прокуратурой по факту обращения ФИО1 в адрес начальника Вагонного участка <адрес> - структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «<данные изъяты>» ФИО8 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей. В представлении указано требование: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Тындинской транспортной прокуратуры; принять по устранению выявленных нарушений законодательства о защите прав потребителей транспортных услуг и не допущению аналогичных нарушений в дальнейшем; о дате и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить Тындинского транспортного прокурора в письменной форме; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных работников; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить Тындинскому транспортному прокурору в месячный срок со дня его внесения с приложением копии приказа о наказании.

ДД.ММ.ГГГГ начальник вагонного участка ФИО8 письменно уведомил Тындинского транспортного прокурора ФИО5 о проведении совещания с целью рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу совещания у начальника вагонного участка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состоялся разбор по представлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали заместитель начальника участка – начальник резерва проводников ФИО6, ведущий юрисконсульт ФИО4, инструктор поездных бригад ФИО14, начальник пассажирского поезда ФИО9, проводник пассажирских вагонов ФИО10. На совещании было принято решение: признать действия поездной бригады соответствующими Правилам оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденным приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, стандарту <данные изъяты> № «Обслуживание пассажиров в поездах формирования <данные изъяты> Требования к качеству обслуживания», Инструкции начальника пассажирского поезда <данные изъяты>, утвержденной распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; инструктору поездных бригад по обучению ФИО11 провести дополнительные технические занятия по Правилам оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденным приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №; стандарту <данные изъяты> № «Обслуживание пассажиров в поездах формирования <данные изъяты>, начальнику поезда ФИО9, проводнику пассажирских вагонов ФИО10; с протоколом ознакомить коллектив резерва проводников вагонного участка.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника вагонного участка ФИО6 направлен ответ на представление № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представление рассмотрено в ходе совещания у начальника вагонного участка Тында с составлением протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения, указанные в представлении не нашли своего подтверждения в ходе совещания. Нарушений в действиях поездной бригады при обслуживании пассажира ФИО1 не выявлено. Так же, не нашли подтверждения нарушения начальником поезда процедуры улаживания конфликтной ситуации при решении вопроса об отказе в посадке в посадке по причине отсутствия у пассажира ФИО1 документов. Начальник поезда и проводник вагона действовали в соответствии с Правилами и должностной инструкцией. Указанные в представлении замечания учтены в деятельности вагонного участка, с работниками резерва проводников проведены дополнительные технические занятия по недопущению подобных случаев впредь.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО12 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, лицо, которому было внесено представление, обязано было рассмотреть поступившее представление прокурора в установленный законом месячный срок, уведомить о дате и месте рассмотрения прокурора, сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме, что и было выполнено начальником Вагонного участка <адрес> – структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «<данные изъяты>».

Кроме того, Федеральный закон «О прокуратуре в Российской Федерации» не возлагает на лицо, которому внесено представление прокурором, безусловную обязанность привлечь к дисциплинарной ответственности виновных работников. В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, это является правом работодателя.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований прокурора. При этом противоправное деяние должно быть совершено с умыслом.

Из постановления прокурора усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.7 КоАП РФ, послужило несогласие с решением принятым по результатам рассмотрения представления прокурора.

На основании изложенного, в действиях АО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Акционерного общества «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                            Е.П.Мирошниченко