Решение по делу № 2-5396/2016 от 17.10.2016

Дело № 2- 5396/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2016г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дашинимаевой А.Б., представителя истца адвоката Соковикова А.Г., действующего на основании ордера № 026257 от 17.10.2016г. представителя ответчика Хармакшановой Т.А., действующей на основании доверенности от 16.01.2016г. представителя третьего лица Кожевиной А.В., действующей на основании доверенности от 11.07.2014г. рассматривая, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танкевич Е.С. к САОА «ВСК» о взыскании страховой суммы,

у становил:

Истец Танкевич Е.С., обращаясь в суд просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный пожаром в сумме 1019541,85 руб.. в пользу ПАО «Сбербанк» России», взыскать в пользу истца стоимость независимой экспертизы в размере 22000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 523270,93 руб.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца Соковиков А.Г.. требования поддержал полностью, возражает против направления по подсудности, так как возникшие правоотношения регулируются законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика Хармакшанова Т.А.. требования не признала, представила письменный отзыв, также пояснила, что данные правоотношения не регулируются законом о защите прав потребителей, так как истец получила кредит на предпринимательские нужды, иск подан в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Кожевина А.В.. вопрос о подсудности оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По Договору № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 04.12.2012г. (даллее Договор № ... от 04.12.2012г.) между ПАО «Сбербанк России»(Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Танкевич Е.С.. (Заемщик), Кредитор предоставил Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 04.12.2012г. по 04.12.2017г. с лимитом в сумме 1800000 руб..

Пунктом 8 Договора № ... 04.12.2012г. предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога: Договор ипотеки № ... от 04.12.2012г. заключенный с Танкевичем А.В.; Договор поручительства с № ... от 04.12.2012г.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров( выполнении работ, оказании услуг ) устанавливает права потребителей на приобретение товаров(работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, получение информации о товарах(работах, услугах) и об их изготовителях, определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, в которых одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законом о защите прав потребителей.

Таким образом, судом установлено, что кредит, обеспеченный залогом истец получила как индивидуальный предприниматель на осуществление предпринимательской деятельности, а не на свои личные, семейные, бытовые нужды, следовательно данные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не регулируются законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, в данном случае САОА «ВСК» находится по <адрес> расположено на территории Октябрьского района г. Улан-Удэ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ расположенный по адресу г. Улан-Удэ ул. Геологическая 9а.

Руководствуясь ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о пределил:

Гражданское дело по искуТанкевич Е.С. к САОА «ВСК» о взыскании страховой суммы, передать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: И.П. Николаева