Решение по делу № 2-433/2012 (2-4232/2011;) от 15.12.2011

Дело № 2-433/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2012 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Пучниной Е.А.

при секретаре Останиной И.С.

с участием представителя истца по доверенности - Королевой М.В.

представителя ответчика Горбунова К.П. по доверенности Халиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Н.А. к Горбунову К.П., Набееву Р.М. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец,Григорьева Н.А., обратилась в суд с исковыми требованиями к Горбунову К.П., Набееву Р.М. о взыскании долга по договору займа, указывая в заявлении, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, Григорьевой Н.А., и Горбуновым К.П., Набеевым Р.М., последние взяли у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На ее письменную претензию с требованием о возврате долга врученную ответчикам от 15.02.2010г. ответа не поступило. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа составляют 60% годовых. Срок возврата суммы займа с процентами 05.02.2010 года. 26.07.2010 года ответчиками ей было возвращено <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчиков Горбунова К.П., Набеева Р.М. оставшуюся часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей (расчет суммы на 26.07.2010г.:60% годовых/ 360 дней = 0,166% <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей в день; 264 дня (количество дней за период с 05.11.2009г. по 26.07.2010 года) х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей)), расчет суммы процентов по договору займа в период с 27.07.2010г. по 20.09.2011г.- 60% годовых/ 360 дней = 0,166% х <данные изъяты> (сумма с учетом возврата <данные изъяты> рублей) =<данные изъяты> рублей в день; 421 день (количество дней за период с 27.07.2010г. по 20.09.2011 года) х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей)), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (расчет суммы на 26.07.2010г.: 8,25%(ставка рефинансирования) /360=0,0229% в день х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей в день; 264 дня (количество дней просрочки возврата займа за период с 05.11.2009г. по 26.07.2010 года) <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей), расчет суммы процентов по договору займа в период с 27.07.2010г. по 20.09.2011г. - 8,25%(ставка рефинансирования) /360=0,0229% в день х <данные изъяты> рублей ( сумма с учетом возврата <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рубля в день; 421 день (количество дней просрочки возврата займа за период с 27.07.2010г. по 20.09.2011 года) х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. С учетом доводов ответчика о возврате суммы <данные изъяты> рублей, пояснил, что истец не помнит о возврате суммы, возможно, это проект расписки по другому договор займа, так как отсутствует подпись истца, почерк в расписке походит на почерк Григорьевой Н.А.

В судебное заседание ответчики Набеев Р.М., Горбунов К.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от Горбунова К.П. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении Набеева Р.М. дело рассматривается в порядке, предусмотренном ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель Горбунова К.П., пояснил, что ответчики исковые требования не признают по следующим обстоятельствам: договор займа заключен на три месяца, поэтому процент 60% необходимо рассчитывать за этот период, а не за весь период просрочки. Ответчиками произведена частичная оплата долга в сумме <данные изъяты> рублей. Считают, что взыскание 60% необходимо расценивать как злоупотребление правом в силу п.1 ст.10 ГК РФ. Кроме этого, не имеют задолженности перед истцом, так как провели строительные работы в <данные изъяты> в счет погашения долга по договору займа.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается..

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Григорьевой Н.А. и ответчиками Набеевым Р.М. и Горбуновым К.П. был заключен договор займа, по условиям которого Григорьева Н.А. передала ДД.ММ.ГГГГ в собственность Набеева Р.М., Горбунова К.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 60% годовых. В силу п. 2.2. договора займа Заемщики обязались возвратить сумму займа с процентами не позднее 05.02.2010г./л.д.8/.

Согласно записи на договоре займа, удостоверенной подписью Набеева Р.М., Горбунова К.П. сумма в размере <данные изъяты> рублей была получена ими полностью.

Пунктом 2.4. договора займа предусмотрено, что заем будет считаться возращенным с момента передачи суммы займа займодавцу.

15.02.2010г. истец Григорьева Н.А. в целях возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предъявила заемщику Горбунову К.П. претензию, в которой последнему предложено в десятидневный срок возвратить сумму займа <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа и за пользование чужими денежными средствами на 15.02.2010г./л,д.9/.

Горбунов К.П претензию получил лично, однако ответа на нее не последовало.

26.07.2010 года ответчики возвратили истцу Григорьевой Н.А. в счет погашения долга сумму <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчики своих обязательств по возврату оставшейся суммы займа в полном объеме не исполнили.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае истцом суду представлен договор займа с записью, удостоверенной подписями Набеева Р.М. и Горбунова К.П., что сумма в размере <данные изъяты> рублей была получена ими полностью.

Ответчиками в судебное заседание представлена письменная расписка, из которой следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были Набеевым Р.М. истцу возвращены. Из содержания расписки следует, что Григорьева Н.А. получила <данные изъяты> рублей по договору займа ДД.ММ.ГГГГ

Истец по существу возврата денежных средств в ходе рассмотрения дела возражений не представил, представитель пояснил, что расписка написана Григорьевой Н.А., почерк ее, но она не помнит, чтобы сумма возвращалась, так как был еще второй договор займа. Доказательств не получения от ответчика денежных средств по правилам ст.812 ГК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что ответчик доказал факт исполнения им обязательств по возврату денежных средств перед истцом в сумме <данные изъяты> руб., поскольку представленная им в качестве доказательства возврата суммы займа расписка содержит информацию о заимодавце и о заемщике, предмет договора, информацию об исполнении обязательства по передаче заемщику денежных средств. Представленная ксерокопия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает доводы о фактической передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Ссылки ответчиков о провели строительные работы в <данные изъяты> в счет погашения долга по договору займа голословные, доказательствами не подтверждены в нарушение ст.ст.56,57 ГПК РФ и судом во внимание не принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства в отношении основной суммы долга.

По условиям и смыслу договора и согласно п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 и ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство заемщика заключается в возврате заемных средств и в уплате процентов за пользование займом и не прекращается истечением срока, на который предоставлен займ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно договору займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами сторонами определен и составляет 60% годовых /п.1.2. договора займа/.

Судом произведен самостоятельный расчет договорных процентов.

Так, период пользования денежными средствами по состоянию на 26.07.2010 года

(то есть с 05.11.2009 г. по 26.07.2011 до момента возврата части долга в сумме <данные изъяты> рублей) составляет был о264 263 дня;

<данные изъяты>

Период пользования денежными средствами в период с 27.07.2010 года по 19.02.2011 г. 207 дней

<данные изъяты> руб.

19.02.2011 возвращена сумма <данные изъяты> руб<данные изъяты>

Период пользования денежными средствами в период с 20.02.2011 г. по 20.09.2011

<данные изъяты>

Итого сумма подлежащая взысканию с ответчиков договорных процентов составляет- <данные изъяты> руб.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

Довод о допущенном истцом злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) признается необоснованным.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оснований для применения при разрешении данного спора положений, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется в связи с отсутствием надлежащих доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о допущенном злоупотреблении правом.

Доказательств, что договор займа заключен на невыгодных для ответчиков условиях с нарушением их прав и законных интересов, и в действиях истца имеется злоупотребление правом, ответчиком не представлено. При этом суд учитывает действия участников сделок, схему движения денежных средств, срок действия договора с 2009 года.

Согласно договору займа сторонами не определены проценты, в случае не возврата суммы в срок. Расчет процентов следует производить исходя из ставки рефинансирования 8,25%, установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска, как это предусмотрено действующим законодательством (ст. 395 ГК РФ).

Так, период пользования денежными средствами по состоянию на 26.07.2010 года (то есть с 05.02.2010г. до момента возврата части долга в сумме <данные изъяты> рублей) составляет- 171 дней;

8,25%/360*<данные изъяты>*171=<данные изъяты>

С 27.07.2010 года по 19.02.2011 - составил 207 дней

8,25%/360*<данные изъяты>*207=<данные изъяты> руб.

Период пользования денежными средствами по состоянию на с 20.02.2011 по 20.09.2011 года (то есть с момента возврата части долга в сумме <данные изъяты> рублей с 27.07.2010г.) составляет 212 дней; 8,25%/360*<данные изъяты>*212 = <данные изъяты>

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков составляет : <данные изъяты>

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления, суд считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению из расчета: 0,825% =<данные изъяты>

Общая сумма к взысканию составляет: <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… К судебным расходам суд, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае - это расходы на оплату госпошлины.

В соответствии со статьей 98.ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, государственная пошлина, подлежащая уплате при цене заявленного иска <данные изъяты> рублей составляла <данные изъяты> рублей

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. С ответчиков следует взыскать оплаченную истицей при подаче иска государственную пошлину по <данные изъяты> рублей с каждого (расчет: <данные изъяты>). Оставшаяся часть суммы государственной пошлины - <данные изъяты> - подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет в размере по <данные изъяты> рублей с каждого (расчет: <данные изъяты>)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                     ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>░