Решение по делу № 13-7/2017 (13-673/2016;) от 06.12.2016

Дело №

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                       Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания              Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Микушева Д.Н. об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. взыскано в пользу Микушева Д.Н. с ООО «Компания Банковского страхования»:

страховое возмещение в размере 765 497 рублей,

штраф в размере 468 500 рублей,

расходы на представителя в размере 12 000 рублей,

расходы на составление отчета в размере 12 000 рублей,

компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Итого 1 259 997 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

Учитывая, что долговые обязательства ООО «Компания Банковского страхования» выполнило лишь ДД.ММ.ГГГГ, выплатив денежные средства по судебному решению, Микушев Д.Н. просит взыскать с ООО «Компания Банковского страхования» сумму индексации в размере 8 819, 98 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Микушева Д.Н. и его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Компания Банковского страхования» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлении взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественный интересов взыскателя и должника от инфляционных интересов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Как видно из материалов дела, решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. исковые требования Микушева Д.Н. к ООО «Компания Банковского страхования» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Банковского страхования» в пользу Микушева Д.Н. страховое возмещение в размере 765 497 рублей, штраф в размере 468 500 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, расходы на составление отчета в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Банковского страхования» государственную пошлину в размере в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям в размере 11 154 рубля 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Банковского страхования» в пользу ФГБОУ ВПО Казанского государственно-архитектурно-строительного Университета за проведение экспертизы 70 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Банковского страхования» выплатило денежные средства по судебному решению.

Согласно представленной таблицы, рост потребительских цен на товары и услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составили: июль 2016г. - 100,6;

август 2016г. – 99,9;

сентябрь 2016г. – 100,1;

ноябрь 2016г. – 100,1.

Из представленного ответа по оценке № от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ООО «Куратор»,    видно, что сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 8 8198,98 рублей, с чем суд соглашается. Расчет ответной стороной не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, с ООО «Компания Банковского страхования» в пользу Микушева Д.Н. подлежит взысканию в счет индексации денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8 819,98 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Микушев Д.Н. просит взыскать с ООО «Компания Банковского страхования» расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,    истцом    суду не     представлены доказательства несения расходов на представителя: заявление об индексации присужденных сумм подписано самим Микушевым Д.Н., представитель Микушева Д.Н. на судебном заседании не участвовала, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждается истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, с целью определения размера индексации присужденных денежных сумм истец обратился в ООО «Куратор», уплатив за составление отчета 10 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

В связи с чем, на ответчика возлагается обязанность выплатить истцу соответствующие расходы за оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 104, 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Микушева Д.Н. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Банковского страхования» в пользу Микушева Д.Н. сумму индексации в размере 8 819 рублей 98 копеек, расходы за оценку в размере 10 000 рублей.

Отказать Микушеву Д.Н. в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Компания Банковского страхования» расходов на представителя в размере 7000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                            Сафина Л.Б.