Решение по делу № 2-7500/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-7500/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2016 года                        г. Казань

Приволжский районный суда г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Бисерова, при секретаре Д.А. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамалимова Д. О. к Слободчикову Е. И., Пронину М. А., Мазитову Р. И. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложению обязанности по опровержению распространенных сведений и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании распространенных ответчиками сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности по опровержению распространенных сведений и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании указав, что в ходе проведения собрания КПНУ ОАО «Татэм» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были распространены сведения в отношении истца, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено КПНУ ОАО «Татэм».

В судебном заседании истец и его представитель согласились с направлением дела для его рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Слободчикова Е.И.

Ответчики Слободчиков Е.И., Мазитов И.Р., Пронин М.А. направлению дела для его рассмотрения в Советский районный суд <адрес> не возражали.

Представитель ответчиков по ордеру адвокат ====, указала на необходимость передачи дела для его рассмотрения по месту жительства ответчика Слободчикова Е.И.

Третье лицо КПНУ ОАО «Татэм» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, представителем третьего лица представлен отзыв.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений статьи 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 ( с изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с положениями п. 4 раздела I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (с изменениями) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

    Как следует из искового заявления истец предъявил иск в суд в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика Слободчикова Е.И.

    По сведениям адресного бюро УФМС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Пронин М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, Мазитов Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; Слободчиков Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    В соответствии с решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ районов в городе Казани», <адрес> расположен на территории <адрес>.

    Таким образом, место жительства ответчика Слободчикова Е.И. не располагается в границах <адрес>, и территориально размещено в <адрес>, иные ответчики зарегистрированы на территории <адрес>.

При этом правом выбора суда в который подается иск, в соответствии с положениями статьи 31 ГПК РФ обладает истец.

    В силу п. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, рассмотрение данного иска относится к подсудности <адрес> по месту жительства ответчика, Слободчикова Е.И., которому и подлежит передаче данное дело для его рассмотрения по подсудности, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Мамалимова Д. О. к Слободчикову Е. И., Пронину М. А., Мазитову Р. И. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложению обязанности по опровержению распространенных сведений и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в <адрес> как принятый к производству с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: