Решение по делу № 12-154/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-154/2016

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2016 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

при секретаре Головейко И.Н.,

с участием Григорьева М.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6, административное дело по жалобе Григорьева М. Л. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., Григорьев М.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 50 мин. 00 сек., водитель транспортного средства марки «-МАРКА1-» с государственным регистрационным знаком №, собственником, которого является Григорьев М.Л. на регулируемом перекрестке <адрес> не выполнил требование, ПДД об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты ПДД 1.3,6.13, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Григорьеву М.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 руб.

В жалобе Григорьев М.Л. указал, что не согласен с постановлением, так как светофор на указанном перекрестке работал некорректно, не верно отображался индикатор времени, поэтому просит постановление отменить, как незаконное.

В судебном заседании Григорьев М.Л. доводы жалобы поддержал, жалобы просил удовлетворить.

Судья, выслушав Григорьева М.Л., изучив материалы административного дела к постановлению №, видеоматериал считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как в суде исследованными доказательствами не нашли подтверждение доводы жалобы.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно исследованным доказательствам - копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), видеозаписи, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «-МАРКА2-», следует, что водитель, управляя транспортным средством марки -МАРКА1-» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Григорьев М.Л. на регулируемом перекрестке <адрес> не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем красном сигнале светофора пересек стоп-линию, продолжил движение к перекрестку.

Согласно ст.1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1. КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Представленная запись с видеорегистратора автомобиля Григорьева М.Л., на которой зафиксированы те же обстоятельства, которые представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии в действиях Григорьева М.Л. состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку из записи следует, что его автомобиль в указанное время остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора и начал движение не дождавшись разрешающего сигнала. Ссылку подателя жалобы на неисправность индикатора времени суд не находит состоятельной, поскольку автомобиль Григорьева начал движение не дождавшись разрешающего сигнала светофора.

Иных оснований для отмены постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Григорьева М. Л. оставить без изменений, жалобу Григорьева М. Л. – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья А.А.Гулин