Решение по делу № 2-7669/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-7669/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 третье лицо ФИО1, ФИО9 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО2 указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 который не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством истца.

    В результате ДТП водителя транспортных средств получили телесные повреждения, а транспортные средства механические повреждения.

    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ФИО10

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № была застрахована в ФИО11

<дата> собрав необходимый пакет документов истец посредством потовой связи обратился к ФИО12 с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, в связи с невозможностью предоставления его страховщику. Документы были получены страховой компанией <дата>, однако осмотр транспортного средства не был организован в установленный законом срок.

    В связи с не организацией осмотра поврежденного транспортного средства истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ФИО5 На основании проведенного осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 325600 рублей, в том числе с учетом износа 174 400 рублей. расходы по оценке причиненного ущерба составили 5000 рублей. Общая сумма страхового возмещения составила 179 400 рублей.

<дата> ответчику были вручены недостающие документы, а именно Постановление по дел об АП.

<дата> ответчику под роспись была вручена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак №, требованием страхового возмещения причиненного ущерба, неустойки и финансовой санкции. Требования были оставлены без исполнения.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 179 400 рублей, неустойку в размер 73 554 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размер 821 рубля 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

    В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме.

    Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил материалы представленные страховой компанией и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> в 12 часов 00 минут на <адрес> водитель ФИО6 управляя автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» при выезде со второстепенной дороге и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водители транспортных телесные повреждения.

    Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № ФИО2 в результате ДТП получил телесные повреждения квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью.

    Для принятия решения по данному ДТП материал был передан в ОМВД России по <адрес>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ФИО13 на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак № была застрахована в ФИО14 на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

<дата> собрав необходимый пакет документов, истец посредством потовой связи обратился к ФИО16 с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, в связи с невозможностью предоставления его страховщику. Документы были получены страховой компанией <дата>, однако осмотр транспортного средства не был организован в установленный законом срок.

<дата> ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором представитель ответчика указал на необходимость предоставления корректно заполненной справке о ДТП.

    В связи с не организацией осмотра поврежденного транспортного средства истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ФИО5 На основании проведенного <дата> осмотра <дата> было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 325600 рублей, в том числе с учетом износа 174 400 рублей. расходы по оценке причиненного ущерба составили 5000 рублей. Общая сумма страхового возмещения составила 179 400 рублей.

<дата> ответчику были вручены недостающие документы, а именно Постановление по дел об АП.

    В своем письме от <дата> направленном в адрес истца, представитель страховой компании указал на необходимость предоставления для осмотра поврежденного транспортного средства истца в ФИО17 по адресу: <адрес>. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключает возможность его предоставления страховщику по месту его нахождения, истцу необходимо договориться о конкретной дате, времени и месте осмотра, связавшись по указанному в письме номеру телефона. Либо истец может акт осмотра поврежденного транспортного средства составленный представителем независимой экспертной организации.

<дата> ответчику под роспись была вручена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак № требованием страхового возмещения причиненного ущерба, неустойки и финансовой санкции. Требования были оставлены без исполнения.

    В своих исковых требований истец просит взыскать с ответчика в его пользу в рамках страхового возмещения причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 174 400 рублей и расходы по оценке причиненного ущерба в размер 5 000 рублей всего 179 400 рублей.

На основании п.3.11 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. Банком России <дата> N 431-П)(Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 34204), Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил

На основании п. 3.12. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. Банком России <дата> N 431-П)(Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 34204), Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Ответчиком не основательно не был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, а так же не выплачено страховое возмещение причиненного ущерба, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в рамках страхового возмещения причинного ущерба денежные средства в размер 179 400 рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от <дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89 700 рублей.

    Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размер 73 554 рублей за период с <дата> по <дата> за 41 день.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику <дата>, однако ответчиком в установленный законом срок осмотр поврежденного транспортного средства не организовал и страховое возмещение причиненного ущерба не выплатил.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 73 554 рублей (179 400х41х1%) за указанный истцом период.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ФИО18 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размер 821 рубль 90 копеек, что подтверждается материалами дела.

Суд признает данные расходы, необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести в связи с ДТП.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 5 891 рубля и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей, всего в сумме 6 191 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░19 ░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 400 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ 89 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 73 554 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 821 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░22 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 191 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░