Решение по делу № 33а-2505/2016 от 17.10.2016

Судья Щербова Т.Н.                                                                 Дело №33а-2505/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Андреева С.В., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Стакиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Барышева М.А. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 26 августа 2016 года, которым административный иск Савинова С.Н. удовлетворен. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в принятии необходимых мер принудительного исполнения судебного акта от 06 августа 2016 года в отношении Арсеньевой Л.В. по исполнительному производству №47610/15/44003, на ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы возложена обязанность принять меры по исполнению указанного решения суда.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области по доверенности Барышева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савинов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия начальника ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Дубовой К.А. незаконным и возложении обязанности принять меры по исполнению решения суда и постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, судебным приставом - исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №47610/15/44400-ИП в отношении Арсеньевой Л.В. Содержащиеся в исполнительном листе требования до настоящего времени не исполнены. 03 декабря 2015 года он направил в ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области заявление о применении к должнику мер принудительного исполнения решения суда. Никаких действий по данному заявлению судебным приставом-исполнителем принято не было.

В ходе рассмотрения дела Савинов С.Н. уточнил требования, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, в том числе начальника отдела, по исполнению решения суда в отношении Арсеньевой Л.В. о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и проведению демонтажа металлической двери в тамбур квартир на лестничной площадке, с момента возбуждения исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель Булыгина Н.В., должник по исполнительному производству Арсеньева Л.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Костромской области Барышев М.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. В административном исковом заявлении, в решении суда не указано, каким образом должны быть восстановлены нарушенные права административного истца. Ссылаясь на положения ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Федорова Н.А., представитель ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, заинтересованное лицо Арсеньева Л.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в заседание судебной коллегии не явились.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегиянаходит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Савиным С.Н. заявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, в том числе начальника отдела, по исполнительному производству №47610/15/44003 в отношении Арсеньевой Л.В. за период, начиная с 23.09.2015 г.

Участниками процесса не оспаривалось, что исполнительное производство и исполнительный документ утрачены должностными лицами вышеназванного ОСП.

Из материалов дела усматривается, что в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Дубовая К.А. В то же время из имеющихся в материалах дела приказов от 15.08.2016 г. №873-к и 15.08.2016 г. №874-к УФССП России по Костромской области видно, что с 14.10.2016 г. по 01.08.2019 г. Дубовой К.А. предоставлены отпуска <данные изъяты>. Сведения об извещении Дубовой К.А. о слушании дела 26 августа 2016 года, приведенные в протоколе судебного заседания от указанной даты, материалами дела не подтверждены.

В решении суда от 26 августа 2016 года отсутствует указание на фамилию, имя, отчество начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, в чье отсутствие рассмотрено административное дело.

Из апелляционной жалобы представителя УФССП России по Костромской области Барышева М.А. и его пояснений в суде апелляционной инстанции следует, что на дату вынесения решения судом начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области являлась ФИО1

Сведения о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве административного ответчика отсутствуют.

Поскольку бездействие судебных приставов ОСП по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области признано незаконным без указания конкретных лиц, а административным истцом заявлялись требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, отсутствуют сведения о нахождении исполнительного производства на исполнении в настоящее время, права и обязанности ФИО1 могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Из определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июля 2016 года усматривается, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Булыгина Н.В., которой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №47610/15/44003 от 23.09.2015 г.

Из материалов дела также видно, что 29.12.2015 г. ответ на обращение Савинова С.Н. в ОСП по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области дан судебным приставом-исполнителем ФИО2

В судебном заседании 09.08.2016 г. принимал участие судебный пристав-исполнитель ФИО3 а в судебном заседании 15.08.2016 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 Процессуальное положение данных лиц в протоколах судебных заседаний не определено.

В решении суда от 26 августа 2016 года указано, что на судебного пристава-исполнителя ФИО4. возложено исполнение обязанностей по судебному участку, на котором проживает ответчик Арсеньева Л.В. Однако доказательства того, что ФИО4 передавалось на исполнение исполнительное производство №47610/15/44003 от 23.09.2015 г., как и обращения последней с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой (о чем указано представителем УФССП России по Костромской области) и нахождении у данного судебного пристава-исполнителя на исполнении на момент разрешения спора исполнительного производства в отношении Арсеньевой Л.В., в материалах дела не имеется.

Сведения о прекращении полномочий судебных приставов-исполнителей Булыгиной Н.В., ФИО2,3 (со слов судебного пристава-исполнителя ФИО4 13 июля 2016 года осуществлял выход в адрес должника (протокол судебного заседания от 15 августа 2016 года) отсутствуют.

Таким образом, признавая незаконным бездействие судебных приставов ОСП по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, в нарушение статьи 221 КАС РФ суд первой инстанции по существу не определил, кем допущено бездействие в спорный период и кто должен выступать надлежащими административными ответчиками по заявленному административному иску, и как следствие не привлек их к участию в деле, не известил о времени и месте его рассмотрения.

УФССП России по Костромской области в нарушение вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 (в редакции постановления от 23 июня 2015 года №25) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение административного дела в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует истребовать из УФССП России по Костромской области и ОСП по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области документы, подтверждающие движение исполнительного производства №47610/15/44003 от 23.09.2015 г., определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам сторон, заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 августа 2016 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: