Решение по делу № 2-553/2020 от 22.05.2020

Дело №2-553/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Жуков 22 мая 2020 годаМировой суд судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Демидовой Т.В.,

при помощнике Лукьянец Л.Г.,

с участием представителя истца председателя правления Тунцевой Р.И.,

представителя ответчика Прудка Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Смородинка» к Багманяну Петросу Айказовичу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Садоводческое некоммерческое товарищество «Смородинка» (далее - СНТ «Смородинка», истец)27 марта 2020 года обратилось в суд с иском к Багманяну П.А. (далеетакже - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры. В обоснование иска истец указал следующее. Ответчик является собственником садовых участков <НОМЕР> и <НОМЕР> площадью 617 и 598 кв.метров соответственно в СНТ «Смородинка», членом СНТ «Смородинка» ответчик не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Ответчик не обращался в правление СНТ «Смородинка» по вопросу заключения договора об использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, правление СНТ «Смородинка» со своей стороны также не инициировало заключение названного договора.   Фактически ответчик пользуется объектами инфраструктуры СНТ «Смородинка»: дорогами, воротами, линиями энергообеспечения, уличным освещением, системой видеонаблюдения, системой сбора ТБО. Решениями общего собрания СНТ «Смородинка» были определены следующие размеры целевого взноса на содержание объектов инфраструктуры, исходя из общей площади садового участка: в 2018 году 800 рублей с одной сотки,  в 2019 году - 850 рублей с одной сотки. Задолженность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2018-2019 гг. составляет 20047 рублей 50 копеек (9720,00 рублей- за 2018 года, 10327,50 - за 2019 год). Также полагал, что в связи с несвоевременным внесением платы за пользование объектами инфраструктуры ответчик должен выплатить в пользу СНТ «Смородинка» пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2018-2019 годы в размере 20 047 рублей 50 копеек, пени в размере 5 151 рубль 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 955 рублей 97 копеек, расходы по оплате получения выписки из ЕГРП о правах на земельный участок в размере 485 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тунцева Р.И. исковые требования поддержала и уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2018-2019 годы в размере 20 047 рублей 50 копеек, пени в размере 1603 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 849 рублей 54 копейки, расходы по оплате получения выписок из ЕГРП о правах на земельные участки ответчика в размере 970 рублей, почтовые расходы по направлению в суд и ответчику искового заявления в размере 231 рубль 02 копейки. Дополнительно суду пояснила, что общим собранием СНТ «Смородинка» ежегодно утверждаются сметы расходов товарищества, все поступившие от членских взносов денежные средства освоены в полном объеме, в соответствии с их целевым назначением, в СНТ «Смородинка» действует ревизионная комиссия, которая это проверяет. Доводы представителя ответчика о ненадлежащем содержании общего имущества считала голословными и бездоказательными.

Ответчик Багманян П.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени.

Представитель ответчик Прудка Е.П. исковые требования не признала, пояснила, что считает размер взносов в СНТ «Смородинка» завышенным и несправедливым. Ответчик является её отцом, пенсионером, инвалидом 3 группы, не имеет доходов, достаточных для оплаты пользования имуществом в СНТ «Смородинка» в предъявленном размере. Он готов оплачивать взносы на содержание общего имущества, но в размере 400 рублей за одну сотку, а не 850 рублей, как это установлено в СНТ «Смородинка». С заявлением  о предоставлении льготы по уплате взносов на содержание объектов инфраструктуры Багманян П.А. в правление СНТ «Смородинка» не обращался, на решение общего собрания СНТ «Смородинка» этот вопрос не выносил.  Доказательств несения СНТ «Смородинка» расходов в меньшем размере, нежели это указывается в отчетах и сметах СНТ «Смородинка» у ответчика не имеется.  Просила снизить сумму задолженности и сумму неустойки в связи с трудным материальным положением ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

   В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

   В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до 31.12.2018 г.) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

   Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

   В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

   В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

   В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01 января 2019 года) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

   Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

   Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

   Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

   В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

   Из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

   Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Судом установлено, что ответчику Багманяну П.А. с 06 апреля 2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 617+/-17 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 05 марта 2020 года.

Также ответчику Багманяну П.А. с 06 апреля 2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 598+/-17 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 05 марта 2020 года.

Согласно Уставу СНТ «Смородинка», товарищество является некоммерческой организацией учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. В соответствии с предметом деятельности Товарищества основными его целями являются благоустройство территории Товарищества, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействие садоводам в освоении и эксплуатации земельных участков.

Пунктом 7.3 Устава СНТ «Смородинка» определено, что размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества по представлению правления.  

Протоколом общего собрания членов СНТ «Смородинка» №1 от 12 мая 2018 года установленразмер годового членского взноса на 2018 года - 800 рублей с сотки.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Смородинка» №1 от 03 мая 2019 года установленразмер годового членского взноса на 2019 год - 850 рублей с сотки.

Суд считает, что, хотя размер оплаты за пользование инфраструктурой и имуществом СНТ не был отражен отдельной суммой в приведенных решениях общего собрания членов СНТ «Смородинка», данный размер соотносится с размером членских взносов, и установлен  решением общего собрания членов СНТ. Данный факт подтвержден пояснениями представителя истца, материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Доводы ответчика о недоказанности истцом размера понесенных расходов по содержанию объектов инфраструктуры судом отклоняются, поскольку в материалы дела истцом представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта несения указанных расходов.

Ответчиком же в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

Ответчик ежегодные платежи за пользование объектами инфраструктуры не вносил, доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено.

Ответчик, согласно материалам дела, является собственником двух садовых участков в СНТ «Смородинка» на протяжении всего спорного периода, то есть с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег плату за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Смородинка» и должен возместить СНТ «Смородинка» расходы по содержанию объектов инфраструктуры за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года.

Задолженность ответчика перед СНТ «Смородинка» за пользование объектами инфраструктуры суд определяет следующим образом: общая площадь принадлежащих ответчику участков - 12,15 сотки подлежит умножению на  период пользования объектами инфраструктуры в 2018 и 2019 году - полный календарный год.

12,15 сотки х 800 рублей (полный размер годового платежа, определенного общим собранием на 2018 год) + 12,15 сотки х 850 рублей (полный размер годового платежа, определенного общим собранием на 2019 год) = 20 047 рублей 50 копеек.

Решением общего собрания, оформленным протоколом №1 от 03 мая 2019 года, установлен размер пени при задержке оплаты взносов для собственников земельных участков, находящихся в границах СНТ «Смородинка» - в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2020 года. Указанное решение не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано.

За допущенную просрочку в оплате взносов за указанные выше периоды ответчику истцом начислены пени в размере 826 рублей 20 копеек за 80 дней просрочки внесения оплаты, начиная с 01 января 2020 года.

Требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Согласно п.9 ст.14 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Пунктом 7.8 Устава СНТ «Смородинка» установлено, что срок оплаты взносов устанавливается решением общего собрания. В случае несвоевременной уплаты членского взноса взимается меня в размере 0,1% от сумы просроченного долга за каждый день просрочки платежа.

Размер пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов в сумме 0,1% в день за каждый день просрочки установлен протоколом общего собрания членов СНТ «Смородинка» от 03 мая 2019 года и подлежит применению, исходя из буквального содержания протокола общего собрания к невнесенным платежам, начиная с 01 января 2020 года.

На момент обращения истца в суд период просрочки по основному долгу ответчика составлял 80 дней.

Размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, исчисленный в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Смородинка» от 03 мая 2019 года составит: 20047,50 х 0,1% х 80 = 1603 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика,   определяет сумму неустойки в размере 500 рублей 00 копеек.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на получение Выписки из ЕГРП, подтверждающей предъявление иска к надлежащему ответчику, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам.

Поскольку уточненные исковые материальные требования судом признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, пропорционально размеру удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за получение Выписок из ЕГРП (л.д.48,49) в размере  970 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 00 копеек, поскольку признаёт их необходимыми, понесенными истцом в связи с обращением в суд для восстановления своего нарушенного права.

Истцом также  заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика почтовых расходов на отправление искового заявления  в общем размере 231 рубль 02 копейки.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2020 года истцом в адрес ответчика и суда было направлено рассматриваемое исковое заявление,  истец с целью обращения в суд понес почтовые расходы на направление искового заявления в размере 231 рубль 02 копейки.

Поскольку несение расходов по направлению искового заявления  было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для их возмещения ответчиком.

   Таким образом, исковые требования о взыскании судебных расходов по направлению искового заявления, подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 231 рубль 02 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-199  ГПК РФ, мировой суд

Р Е Ш И Л :

            Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Смородинка» удовлетворить частично.

Взыскать с Багманяна Петроса Айказовича в пользу  Садоводческого некоммерческого товарищества «Смородинка»  плату за пользование объектами инфраструктуры товарищества за 2018-2019 гг.  в размере 20047 рублей 50 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за пользование объектами инфраструктуры в размере 500 рублей 00 копеек,  судебные расходы по оплате государственной пошлины за получение Выписок из ЕГРП в размере 970 рублей 00 копеек, судебные расходы по направлению искового заявления посредством почтовой связи  в размере 231 рубль 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 00 копеек, всего взыскать 22 598 рублей 52 копейки.

           Решение может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 1 месяца со дня его вынесения.

         Мировой судья           Т.В. Демидова

«Согласовано» Мировой судья ________________ Т.В. Демидова

22 мая 2020 год