Решение по делу № 2-7487/2016 от 17.10.2016

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, Московская область     27 декабря 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В. И. к Филоновой О. В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, вселении в квартиру. В обоснование требований указал, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, истец вынужден проживать по месту работы на складе.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали.

Филонова О.В. и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют расписка представителя с судебного заседания от <дата> с обязательством известь доверителя, а также факт подачи Филоновой О.В. двух ходатайств нарочным через приемную суда в день судебного заседания, подписанных в этот же день, о привлечении третьих лиц и исключении письменного доказательств. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки ответчик не заявляла. В ходатайстве о привлечении органа опеки и попечительства и прокуратуры фактически изложены возражения ответчика, сводящиеся к тому, что истец злоупотребляет спиртными напитками, состоит в наркологическом диспансере на учете, не участвует в воспитании ребенка и не интересуется его жизнью, имеет задолженность по уплате алиментов.

Свидетели Киссель В.В., Киссель Л.Н. пояснили, что работают в магазине автозапчастей, расположенном в промышленной зоне, в ангаре, там же истец фактически проживает на протяжении полутора лет, оборудовав спальное место из дивана, такое проживание имеет постоянный характер. Киссель В.В. пояснил также, что осенью 2015 года вместе с истцом приехал по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес> для того, чтобы помочь истцу забрать личные документы, однако ответчик дверь не открыла, вещи не выдала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в т.ч. свидетельские показания, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно материалам дела стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, решением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> брак расторгнут.

<дата> истец приобрел в собственность в порядке бесплатной приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

<дата> по договору дарения передал жилое помещение безвозмездно в собственность своей супруге Филоновой О.В.

В п.6.2 и 6.3 договора дарения обусловлено соглашение о сохранении за истцом права пользования и проживания квартирой после перехода права собственности к ответчику на условиях, предусмотренном жилищным законодательством.

Договор дарения зарегистрирован в установленном порядке.

Вышеуказанными свидетельскими показаниями, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается и в судебном заседании от <дата> представителем ответчика не оспаривалось, что ответчик чинит истцу препятствия в проживании в квартире, не впускает в квартиру, сменив замки от входной двери, в связи с чем истец вынужден на протяжении полутора лет проживать в нежилом помещении по месту работы.

В соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу ч.4 и 7 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Удовлетворяя иск Захарова В.И., суд исходит из того, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, право пользования и проживания в котором по соглашению между сторонами сохранено за истцом при отчуждении им квартиры по безвозмездной сделке, не впускает, сменив замки на входной двери.

Доводы ответчика о нахождении истца на учете в наркологическом диспансере опровергнуты представленной истцом справкой, доводы о том, что вселение нарушит интересы совместного ребенка, несостоятельны, поскольку из решения мирового судьи о расторжении брака усматривается, что спор о месте жительстве детей между сторонами отсутствовал, судебных постановлений об определении порядка общения истца с ребенком, исключающим возможность их совместного нахождения в одном жилом помещении, не имеется, наличие задолженности по алиментам и доводы о неучастии истца в воспитании сына не имеют правового значения, поскольку истец не лишен родительских прав в отношении ребенка - доказательств обратного не представлено.

Факт заключения <дата> Филоновой О.В. с Авакяном О.С. договора купли-продажи данного жилого помещения не имеет правового значения для дела, поскольку, сделка в части передачи вещи не исполнена, переход права собственности к покупателю не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем решением по настоящему делу, основанном на констатации судом факта наличия у истца права пользования жилым помещением на основании соглашения с собственником, изложенного при составлении договора дарения, не разрешаются права и обязанности Авакяна О.С.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

Представителем истца заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В рассматриваемом деле имеются достаточные основания для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку судом установлено, что истец фактически проживает в нежилом помещении в зимний период, т.е. в помещении, не пригодном для проживания, лишен доступа в свое единственное жилье в зимний период. Замедление исполнения решения суда о вселении лица, фактически проживающего в нежилом помещении, нарушает конституционное право на жилище и угрожает жизни и здоровью истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск Захарова В. И. удовлетворить.

Вселить ЗахароваВасилия И. в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

Обязать Филонову О. В. не чинить Захарову В. И. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, путем передачи дубликата ключей от входной двери квартиры.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Букин

В окончательной форме принято

<дата>.