Решение по делу № 2-945/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-945/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Родиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и Родиной <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, по ставке 21,4 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компании Траст». Задолженноть ответчика согласно выписке из приложения к договору уступки права требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Извещенные надлежащим образом истец и ответчик Родина <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. Ходатайств и заявлений от данных лиц об отложении судебного заседания не поступало, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Конверт об уведомлении Родиной <данные изъяты>, направленный по месту е регистрации и заявленному ей адресу при заключении договора, вернулся с отметкой «адресат не проживает» (л.д.30-32).

При таком положении суд нарушений процессуальных прав истца и ответчика не усматривает, с учетом положений ч.1 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и Родиной <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, по ставке 21,4 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компании Траст».

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 от 22.01.2014 с Родиной <данные изъяты> взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка от 30.10.2015 года судебный приказ отменен.

Ответчик Родина <данные изъяты> свои обязательства исполняла не надлежаще.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 15.09.2016 года составила 183871<данные изъяты> рублей. Расчет судом признается верным.

Доказательств возвращения денежных средств по договору, ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не отрицалось.

По договору об уступке прав (требований) <данные изъяты> ПАО Сбербанк передал ООО «ТРАСТ» права по кредитному договору <данные изъяты> заключенного с Родиной <данные изъяты> (л.д.17-21).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе переуступать свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование указанного положения договора с однозначностью свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования любому другому лицу. При этом из текста договора не следует, что новым кредитором может стать только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника ООО "ТРАСТ" было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам, что подтверждается материалами дела.

Доказательств возвращения истцу денежных средств по договору ответчиком суду не представлено.

Соответственно, требования истца о взыскания суммы основного долга, процентов по договору, суд, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком расчет не оспорен.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка, является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания для ее начисления и размер были согласованы сторонами при заключении договора, признаков явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено, исходя из периода просрочки и ее размеров. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней, комиссии за страхование по договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Родиной <данные изъяты> в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 22.11.2016.