Решение по делу № 2-4/2020 от 23.01.2020

Дело №2-4/2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Жуков 23 января 2020 года

            Мировой суд судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Демидовой Т.В.,

при секретаре Лоскутовой О.А.,

с участием представителя истца Фоломеева Г.В.,

ответчика Поляковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» к Поляковой Ирине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по членским взносам,

У С Т А Н О В И Л :

16 марта 2018 года садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашка» (далее - СНТ «Ромашка», истец)  обратилось в суд с иском к  Поляковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по членским взносам. В обоснование иска истец указал следующее. Полякова И.В. имеет в собственности участок <НОМЕР> в СНТ «Ромашка», является членом СНТ «Ромашка». При этом ответчик не оплачивает членские взносы. На общем собрании членов СНТ 29 мая 2016 года установлен размер взноса для тех членов СНТ, кто не уплатил взносы в предыдущие годы: за 2012 год - 2000 рублей за участок площадью 6 соток, за 2013,2014,2015 г.г. в сумме 3000 рублей за участок площадью 6 соток, в 2016 году - 3000 рублей за участок площадью 6 соток, в 2017 году - 3000 рублей за участок площадью 6 соток. Задолженность по членским взносам со стороны ответчика за участок <НОМЕР> составляет за 2012-2017 гг.  17 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика Поляковой И.В. задолженность по  взносам на содержание и развитие объектов инфраструктуры в размере 17000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 рублей, расходы за услуги ксерокопирования документов в размере 252 рубля.

            Заочным решением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 02 апреля 2018 года, вынесенному по иску СНТ «Ромашка» к Поляковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по членским взносам удовлетворены, с Поляковой И.В. в пользу СНТ «Ромашка» взысканы задолженность по членским взносам за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2017 года вразмере 17 000 рублей 00 копеек, расходы за услуги ксерокопирования документов в размере 252 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 рублей 00 копеек.

            Определением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 28 ноября 2018 года вышеуказанное заочное решение было отменено по заявлению ответчика Поляковой И.В.

            Представитель истца председатель правления СНТ «Ромашка»  Фоломеев Г.В. в судебном заседании иск поддержал по доводам и основаниям, в нем заявленным. Просил взыскать с ответчика Поляковой И.В. задолженность по членским взносам за период 2012-2017 годы в размере 17000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 рублей, расходы за услуги ксерокопирования документов в размере 252 рубля.

Ответчик Полякова И.В. 23 января 2020 года представила суду  встречное исковое заявление к СНТ «Ромашка» - истцу по первоначальному иску, о признании недействительными представленных истцом решений общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 2012-2017 годов.

Выслушав мнение представителя истца Фоломеева Г.В., возражавшего против принятия судом встречного искового заявления, полагающего, что его предъявление направлено на затягивание рассмотрения гражданского дела, суд считает встречное исковое заявление подлежащим принятию к производству по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья принимает встречный иск,  в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Как следует из содержания встречного искового заявления Поляковой И.В., указанные требования закона соблюдены.

Встречное исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что  между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров,  суд считает встречное исковое заявление подлежащим принятию к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если, при предъявлении встречного иска,  новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Ответчиком Поляковой И.В. заявлены встречные исковые требования неимущественного характера, подсудные в соответствии с требованиями статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районному суду.

Руководствуясь статьями 23, 24, 131, 132, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление Поляковой Ирины Васильевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка»  о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 2012-2017 годов - принять к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Жуковский районный суд Калужской области.

На определение в части направления дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №26Жуковского судебного района  Калужской области.

Мировой судья Т.В. Демидова«Согласовано» Мировой судья_________________ Т.В. Демидова

27 января 2020 год