Решение по делу № 5-289/2016 от 31.08.2016

5-289/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кунгур      31 августа 2016 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пикулева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брызгалова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении

Брызгалова М.В., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Брызгалов М.В., находясь в общественном месте в зале ожидания по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

    Брызгалов М.В. вину в совершении правонарушения не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Брызгалова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд документами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Брызгалов М.В. отказался пройти медицинское освидетельствование; рапортом сотрудника полиции и объяснениями Горшкова С.Г.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

На основании п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья считает вину Брызгалова М.В. доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К доводам Брызгалова М.В. о том, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование судья относится критически, расценивает их как желание уйти от ответственности, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное, материальное положение, установленные в судебном заседании.

Смягчающим обстоятельством является наличие ребенка. Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить Брызгалову М.В. наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иного наказания нецелесообразно, учитывая личность Брызгалова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Брызгалова М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.

Срок административного ареста Брызгалову М.В. исчислять с момента его фактического задержания и доставления, т.е. с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              Н.В. Пикулева