Решение по делу № 2-9683/2016 от 26.10.2016

№ 2 - 9683/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина Евгения Васильевича к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Установил

     Данилин Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсации морального вреда в сумме № руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и Данилиным Е.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с данным договором ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру № № в доме по адресу: <адрес>. Ответчик нарушил срок исполнения обязательств и квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ

     Данилин Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

     Представитель ЗАО «Язовская Слобода инвест» в судебное заседание не явился, представили возражения против иска, считая размер неустойки завышенным, просили снизить неустойку, а также сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

     Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

     В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

     В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     В силу ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

     Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

     В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Язовская Слобода инвест» (застройщиком) и Данилиным Е.В. (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно условий которого застройщик обязался построить дом по строительному адресу: <адрес>, объектом определена квартира под условным номером № в секции № на № этаже, количество комнат №, общая площадь № кв.м. (л.д. №).

     Согласно п. 1.4 указанного Договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

     Цена договора установлена в размере № (п. № договора).

     Указанная сумма участником долевого строительства оплачена.

     По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Язовская Слобода инвест» передало истцу квартиру № в д. № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

     Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи квартиры, требования истца о взыскании неустойки суд находит правомерными.

     Расчет неустойки суд будет следующим:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№ коп.

     В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

     Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

     Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

     Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на период просрочки, в целях проверки доводов ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащей взысканию до суммы 400 000 руб., учитывая компенсационный характер неустойки, то, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения, многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

     В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и исходя из степени разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

     В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

     Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Расчетный размер неустойки составляет №

     Ответчик также просил снизить сумму штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

     Суд считает возможным, учитывая ходатайство ответчика, снизить сумму штрафа до № руб. в силу положений ст. 333 ГК РФ, находя данную сумму справедливой, учитывая назначение штрафа, как дополнительной санкции в отношении недобросовестного застройщика, компенсационный характер данного штрафа.

     На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «Язовская Слобода инвест» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в размере № руб. (№ (за требование о компенсации морального вреда).

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Данилина Евгения Васильевича к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

     Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Данилина Евгения Васильевича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., штраф № руб.

     В иске Данилину Евгению Васильевичу к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки в размере большем, чем № руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем № руб. оставить без удовлетворения.

     Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в размере № руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья