Решение по делу № 2-966/2016 от 26.12.2016

Дело №2-966/2016 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Жуков 26 декабря 2016 года

            Мировой суд судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Демидовой Т.В.,

при секретаре Морозовой М.В.,

с участием представителя истца - председателя правления Фоломеева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Барсегяну <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по целевым взносам и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

25 ноября 2016 года садоводческое некоммерческое товарищество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», истец) обратилось в суд с иском к Барсегяну С.О. овзыскании задолженности по взносам на содержание и развитие объектов инфраструктуры СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и процентов. В обоснование иска истец указал следующее. Барсегян С.О. имеет собственности участок <НОМЕР> в СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Платить взносы на содержание и развитие объектов инфраструктуры СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ответчик, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, отказывается. На общем собрании членов СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 29 мая 2016 года установлен размер взноса для тех садоводов - индивидуалов и членов СНТ, кто не уплатил их ранее за 2012 год - 2000 рублей, за 2-13,2014,2015 г.г. в сумме 3000 рублей за год за участок в 6 соток, то есть 500 рублей на 1 сотку, за 2016 год-3000 рублей. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры  для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ. 06 июня 2015 года правлением СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» утвержден образец договора между садоводом - индивидуалом и СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором сумма за пользование инфраструктурой СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указана как 3000 рублей. Задолженность со стороны ответчика за участок <НОМЕР> составляет за три года 12000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика Барсегяна С.О. задолженность по  взносам на содержание и развитие объектов инфраструктуры в размере 14000 рублей, проценты за просрочку уплаты взносов в размере 3 070 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей.

В судебном заседании представитель истца Фоломеев Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» несет расходы по содержанию имущества общего пользования, в том числе на оплату земельного налога за земли общего пользования СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на содержание дорог общего пользования, на содержание ЛЭП, на обеспечение норм пожарной безопасности, в частности на обустройство пожарного водоема, на вывоз мусора. Просил суд взыскать с ответчика Барсегяна С.О. задолженность по  взносам на содержание и развитие объектов инфраструктуры в размере 14000 рублей, проценты за просрочку уплаты взносов в размере 3 070 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей.

 Ответчик Барсегян С.О. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

             В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным в данном конкретном случае рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

При этом, отсутствие договора с СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Из материалов дела усматривается, что Барсегян С.О. с 25 мая 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: <АДРЕС> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», участок <НОМЕР>. 

Членом СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Барсегян С.О. не является, указанный факт ответчиком не оспаривался.

Решением общего собрания членов СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 29 мая 2016 года установлен размер членского взноса, для тех, кто не уплатил их ранее за 2012 год - 2000 рублей, за 2-13,2014,2015 г.г. в сумме 3000 рублей за год за участок в 6 соток, то есть 500 рублей на 1 сотку, за 2016 год-3000 рублей.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества на общем собрании членов СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» утвержден не был.

Решением правления СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 06 июня 2015 года утвержден образец договора о порядке пользования объектами инфраструктуры между гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пунктом 2.1 которого предусмотрен размер ежегодной платы за пользование инфраструктурой СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 3000 рублей.

Ответчик с момента возникновения права собственности на землю - 25 мая 2012 года  - не вносил платежи за пользование общим имуществом товарищества, однако на протяжении всего спорного периода пользовался объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» несет расходы по содержанию имущества общего пользования, в том числе на оплату земельного налога за земли общего пользования СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на содержание дорог общего пользования, на содержание ЛЭП, на обеспечение норм пожарной безопасности, в частности на обустройство пожарного водоема, на вывоз мусора; представил письменные доказательства несения данных расходов.

 Ответчик обязан участвовать в возмещении расходов на содержание общего имущества СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом суд полагает, что допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. Отсутствие у ответчика членства в СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не освобождает его от обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Согласно положениям п. 4, ч. 2, ст. 8 указанного Закона, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Каких-либо доказательств того, что с ответчика требуют оплату выше установленного для членов СНТ размера суду не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем бесспорных доказательств необоснованности имущественных требований истца ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Багсегяна С.О. пользование общим имуществом и инфраструктурой СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 2012 год составил 2000 рублей, за 2013 год составляет 3000 рублей, за 2014 года - 3000 рублей, за 2015 года - 3000 рублей, за 2016 год - 3000 рублей, всего 14000 рублей. 

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по взносам на содержание и развитие объектов инфраструктуры СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 14 000 рублей 00 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   Исковые требования о взыскании с ответчика Барсегяна С.О. впользу СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку срок оплаты не был установлен на общем собрании, доказательств получения ответчиком требований об оплате истцом не представлено.

 В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку первоначально заявленные исковые требования судом удовлетворены частично, взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины суд полагает необходимым произвести в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика Барсегяна С.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей 14 копеек, которые суд признаёт необходимыми и понесенными истцом для защиты нарушенного права.

   На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить частично.

Взыскать с Барсегяна <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   задолженность по взносам на содержание и развитие объектов инфраструктуры СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2016 года в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 14 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Садоводческому некоммерческому товариществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  отказать.

Решение может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Мировой судья                                                            Т.В. Демидова

«Согласовано» Мировой судья ________________________ Т.В. Демидова

27 декабря 2016 год