Решение по делу № 2-4544/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-4544/2014



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года                              г.Ростов-на-Дону                             

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омельченко М.В. к Мясищев С.Л. о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Омельченко М.В. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Мясищеву С.Л. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований указано, что ... Омельченко М.В. были переданы денежные средства Мясищеву С.Л. в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Сумму займа ответчик обязался вернуть до ... года, однако до настоящего времени денежные средства в указанном объеме не возвращены. С учетом срока просрочки платежа с 22.03.2013г. по 05.06.2014г. сумма подлежащих уплате процентов за 435 дней составляет 299 062 рубля 50 копеек. Общая сумма задолженности составляет 3 299 062 рубля 50 копеек.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 3 299 062 рубля 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Епишева Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Мясищев С.Л. и его представитель, действующий на основании доверенности, Винникова М.Э. в судебном заседании требования иска не признали, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... Мясищев С.Л. взял в долг у Омельченко М.В. сумму в размере 3 000 000 рублей. Срок возврата указанной суммы был определен сторонами до 22.03.2013г. Данный факт подтверждался оригиналом расписки от 22.02.2013г., приобщенной представителем истца к материалам дела в судебном заседании 27.08.2014г. (л.д.28).

Заочным решением суда от 27.08.2014г. исковые требования Омельченко М.В. к Мясищев С.Л. о взыскании суммы долга удовлетворены: с Мясищев С.Л. в пользу Омельченко М.В. взысканы денежные средства в размере 3 000 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 299 062 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 24 695 рублей 32 копейки, а всего взыскана сумма в размере 3 323 757 рублей 82 копейки.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.11.2014г. заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.08.2014г. отменено, дело назначено к судебному разбирательству.

Вместе с тем, согласно рапорту секретаря судебного заседания от 02.12.2014г., при подготовке указанного гражданского дела к судебному заседанию, назначенному к слушанию на 02.12.2014г. в 15.00 было выявлено, что в материалах дела отсутствует оригинал расписки, приобщенный в судебном заседании 27.08.2014г., представителем истца Епишевой Н.Н. (л.д.28).

Согласно справочному листу настоящего гражданского дела, 31.10.2014г. Мясищев С.Л. знакомился с материалами дела, о чем имеется его подпись.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт нахождения расписки Мясищева С.Л. о взятии в долг у Омельченко М.В. денежных средств в размере 3 000 000 рублей в материалах настоящего гражданского дела.

Представитель истца в судебном заседании также подтвердила факт приобщения ею оригинала расписки в судебном заседании 27.08.2014г., что также подтверждается листом внутренней описи документов, находящимся в гражданском деле и составленным секретарем судебного заседания.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что он никаких денег у истца не брал и никакой расписки не писал, суд считает голословными, опровергающимися материалами настоящего дела.

Также суд считает необходимым отметить, что в своем заявлении об отмене заочного решения суда от 27.08.2014г., Мясищев С.Л. указывает, что он не отрицает, что брал в долг у Омельченко М.В. денежных средств в размере 3 000 000 рублей, но указывает, что долг им был ему возвращен, однако Омельченко М.В. расписку ему не вернул, пояснив, что она утеряна.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени условия договора займа по расписке должным образом не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по расписке законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 062 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцовой стороной расчету, за период с 22.03.2013г. по 05.06.2014г. подлежат начислению проценты в размере 299 062 рубля 50 копеек.

Судом проверен расчет, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 24 695 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Омельченко М.В. к Мясищев С.Л. о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Мясищев С.Л. в пользу Омельченко М.В. денежные средства в размере 3 000 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 299 062 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 24 695 рублей 32 копейки, а всего взыскать сумму в размере 3 323 757 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 16.12.2014 года.

Судья: