Решение по делу № 33а-142/2017 (33а-4641/2016;) от 12.12.2016

Судья Кудряшов А.В. Дело № 33а-142/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года                                                                        г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Черной Т.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления об оспаривании постановления о предоставлении жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилья,

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,

установила:

Черная Т.М. обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Смоленска о признании незаконным постановления от (дата) № №, принятого во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) , в части предоставления ей квартиры №№ в доме №№ в ... в связи с неблагоустроенностью данного жилья и возложении на административного ответчика обязанности по предоставлению благоустроенного жилья в г.Смоленске с учетом развитости транспортной инфраструктуры, близости социальных объектов и размера выделенной в этих целях Департаментом Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи субвенции в размере <данные изъяты> руб.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2016 года в принятии административного искового заявления Черной Т.М. отказано.

В частной жалобе Черной Т.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося определения, как незаконного и необоснованного.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) на основании ст. 360 КАС РФ могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судьей районного суда в определении с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обоснованно указано, что все споры о правах на жилое помещение являются гражданско-правовыми, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Более того, отказывая в принятии административного искового заявления, судьей районного суда обоснованно учтено, что обжалуемое административным истцом постановление Администрации г. Смоленска о предоставлении жилого помещения предметом самостоятельного оспаривания в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являться не может еще и по той причине, что принято в рамках исполнения вышеупомянутого решения суда, в связи с чем в соответствии со ст. 360 КАС РФ предметом рассмотрения в рамках КАС РФ может являться лишь оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании процессуальных норм и сводятся к несогласию с выводами суда в определении, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Черной Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи