Решение по делу № 2-301/2016 от 17.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт     31 октября 2016 г.

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего - судьи Меджидова З. М.,

при секретаре - Бекболатове И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявления ООО «Страховая группа МСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая группа МСК» (далее ООО «СГ МСК») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации денежную сумму в размере 62259 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2068 рублей мотивируя свои требования тем, что 27.12.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

«МЕРСЕДЕС» государственный регистрационный знак №, водитель - ФИО1;

«ХОНДА» государственный регистрационный знак №, водитель - ФИО1

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «ХОНДА», государственный регистрационный знак К 852 НА 199, произошло из-за нарушения п. 8.3 ПДД РФ водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль «ХОНДА», государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «СГ МСК» (далее по тексту - Общество) по Договору страхования КАСКО № от 07.10.2014г.

В результате заявленного страхового случая, стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС и/или Дополнительного оборудования на дату заключения договора страхования, что в соответствии с п. 1.2 Правил комплексного страхования ТС (далее Правила) является конструктивной гибелью транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта согласно Заключению независимого эксперта ЗАО «АК24» №.ЛД0202/15 от 02.02.2015 г. составила 331 309 руб. 16 коп. Стоимость годных к реализации деталей застрахованного автомобиля составила 220 000 руб. 00 коп. Однако ГОТС были оставлены у страхователя.

Согласно п. 13.6 Правил, при Конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю по Договору страхования - ФИО1, составил 182 259 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №19266 от 13.02.2015г.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ССС №

На основании ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет-120 000,00 руб.

В претензионном порядке ОАО «СГ МСК» обращалось к ООО "Росгосстрах" с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. (с учетом лимита ответственности). Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке.

В ходе досудебного урегулирования, получить возмещение непокрытое Страховщиком ОСАГО от Ответчика не удалось.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ч.5 ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационноправовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.13.07.2016 года Акционерное общество «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК»). Все права и обязанности АО «СГ МСК» с момента окончания реорганизации переходят к ООО «СГ МСК» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 62 259 руб. 00 коп. (182 259 руб. 00 коп. - 120 000 руб. 00 коп.). На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ,

Представитель истца по делу ООО «СГ МСК» по доверенности ФИО1 просит суд рассмотреть дело без их участия по имеющимся в деле доказательствам и выслать им копию решения суда.

Ответчик по делу ФИО1, согласно сведений из администрации МО «село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД, в данное время не проживают в сел. Бабаюрт, значится выбывшим с 03.12.2012 года в ЧР<адрес>. (Справка 7160 от 19.10.2016 г.)

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности место пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика, а такие сведения судом получены и при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Чатаев М.А. просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ФИО1.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом по делу представлены доказательства, подтверждающие свои требования.

Из приложенной к материалам дела ксерокопии справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2014 г., выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы усматривается, что водитель автомашины «МЕРСЕДЕС» государственный регистрационный знак №, - ФИО1 нарушил п.п. 8.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с участием автомашины «ХОНДА» государственный регистрационный знак №, водитель - ФИО1

Из приложенного к материалам дела платежного поручения №19266 от 13.02.2015 г. усматривается, что ООО «СГ МСК» оплатил ФИО1 возмещение в размере 182259 рублей.

Из приложенного к материалам дела платежного поручения №991 от 07.05.2015 г. усматривается, что ООО «Рострах» оплатил ООО «СГ МСК» возмещение в размере 120000 рублей.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно представляемым требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 62259 рублей в порядке суброгации (182259 рублей – 120000 рублей = 62259 рублей)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приложенного к материалам дела платежного поручения №82520 от 29.08.2016 года усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 2068 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 309, 310, 965, 1072, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Страховая группа МСК и:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК») 62 259 (шестьдесят два тысяча двести пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068 (две тысяча шестьдесят восемь) рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий