Решение по делу № 2-3765/2016 от 18.07.2016

    Дело №                                                                                                      подлинник

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Казань

Мотивированное решение

изготовлено 22 августа 2016 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан                в составе:

председательствующего судьи                                          С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания                                  А.А. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ермиловой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Граво» о взыскании пособия на период трудоустройства,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась с иском к ответчику о взыскании пособия на период трудоустройства за два месяца в размере 113 434 рубля 28 копеек; процентов за просрочку выплаты пособия в размере 2 793 рубля 45 копеек.

В обоснование иска истец указала, что работала в ООО «Граво» на должности супервайзера отдела «Юнилевер» по адресу: <адрес>. В в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией ООО «Граво», получив предварительно в сентябре 2015 года уведомление о ликвидации организации, с предоставлением при увольнении гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, с предполагаемой датой увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик не выплатит Е.А. Ермиловой выходное пособие на период трудоустройства за второй и третий месяцы в связи с ликвидацией организации в размере среднемесячного заработка, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причины не явки суду неизвестны.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что Ермилова Е.А., осуществляла трудовую деятельность в «Граво» на должности супервайзера отдела «Юнилевер» по адресу: <адрес>В в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Главой 27 Трудового кодекса (ст. ст. 178 - 181 ТК РФ) предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае сокращении численности или штата работников организации

Так, в силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Истцу оплата труда по договору установлена в размере должностного оклада 17 200 рублей в месяц.

Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, истица с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность супервайзера отдела «Юнилевер» с окладом 27 523 рубля 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией организации, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке выданной Заволжским районным отделом ОГКУ ЦЗН города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, истец встала на учет в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет среднего заработка для начисления пособия на период трудоустройства за два месяца, согласно которого сумма пособия на период трудоустройства за два месяца в размере среднего заработка составила 113 434 рубля 28 копеек, исходя из: 595530,02 фактически начисленная заработная плата: 231 количество фактически отработанных дней за 12 календарных месяца х 22 количество рабочих дней в периоде подлежащих оплате.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания среднего месячного заработка за два месяца со дня увольнения, поскольку правовых оснований для отказа в причитающихся выплат истцу у ответчика не имелось.

Как установлено статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд соглашается с расчетом процентов за просрочку выплаты пособия и поскольку судом был установлен факт невыплаты денежных средств, требования истца о взыскании компенсации, в порядке установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, правомерны и подлежат удовлетворению в размере 2 793 рубля 45 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

иск Ермиловой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Граво» о взыскании пособия на период трудоустройства удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граво» в пользу Ермиловой Е.А. пособие на период трудоустройства за два месяца в размере 113 434 рубля 28 копеек; проценты за просрочку выплаты пособия в размере 2 793 рубля 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граво» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации 3 524 рубля 55 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                          С.Р. Гафурова